Решение от 15.03.2024 по делу № 2-171/2024 (2-4466/2023;) от 01.08.2023

Дело №2-171/2024

УИД 60RS0001-01-2023-006890-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года          г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Жбановой О.В.,

при помощнике                              Мирончук Т.А.,

с участием

представителя ответчика Ращупкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пскова к Дмитриеву В.И. об обязании демонтировать самовольно установленное ограждение,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 Администрация города Пскова обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.И. об обязании демонтировать самовольно установленное ограждение из сетки-рабицы на металлических опорах, закреплённое в каркасных секциях, с дополнительными барьерами из колючей проволоки по верху ограждения, оборудованного двухстворчатыми воротами и калиткой, а также пятью источниками искусственного освещения, имеющего ориентировочную протяженность 205 метров и ориентировочную высоту 1,82 метра, принадлежащего Дмитриеву В.И., расположенное на территории г. Пскова в границах кадастрового квартала с КН № между земельными участками, находящимися по адресам: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова и Дмитриевым В.И. заключен договор №№ аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> для использования под временную открытую платную автостоянку сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела контроля правил благоустройства Контрольного управления Администрации г. Пскова при обследовании арендованного земельного участка был установлен самовольно возведенный спорный объект движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Пскова было вынесено постановление №№, которым ответчику предложено добровольно демонтировать самовольно установленное ограждение в течение 15 дней с момента получения постановления. Поскольку до настоящего времени постановление ответчиком не исполнено, ограждение не демонтировано, на основании положений ст.ст. 263,222 ГК РФ, ст.ст. 42,60 ЗК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя на основании ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ращупкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что апелляционным определением Псковского областного суда от 01.02.2024 признано незаконным постановление Администрации г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ №№ о демонтаже спорного ограждения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КУГИ Псковской области, КУМИ г. Пскова и Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3476B607729043A801E6DE1BB0BD242A9A282F4B85D0FFECA94879C1D3E33D7589B719D8A41C9D3BA8E2E6B9AFE707E032561594FCE18AAFp3eFL 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова и Дмитриевым В.И. заключен договор №№ аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> для использования под временную открытую платную автостоянку сроком на 10 лет (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела контроля правил благоустройства Контрольного управления Администрации г. Пскова при обследовании арендованного земельного участка, расположенного на территории г. Пскова в границах кадастрового квартала с КН № между земельными участками, находящимися по адресам: <адрес> был установлен самовольно возведенный объект движимого имущества - ограждение из сетки-рабицы на металлических опорах, закреплённое в каркасных секциях, с дополнительными барьерами из колючей проволоки по верху ограждения, оборудованного двухстворчатыми воротами и калиткой, а также пятью источниками искусственного освещения, имеющего ориентировочную протяженность 205 метров и ориентировочную высоту 1,82 метра (л.д.12-39).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Пскова было вынесено постановление №№, которым ответчику Дмитриеву В.И. предложено добровольно демонтировать самовольно установленное ограждение в течение 15 дней с момента получения постановления (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.И. обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным иском к Администрации г.Пскова о признании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 04.09.2023 №2а-4135/2023 в удовлетворении административного иска Дмитриеву В.И. отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 01.02.2024 вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Дмитриева В.И. удовлетворен, признано незаконным постановление Администрации г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ №№ о демонтаже установленного ограждения по тем основаниям, что ограждение из металлической сетки стоянки является одним из ее элементов, предназначенных для обеспечения сохранности автомобилей, входит в совокупность объединенных единым назначением сооружений, не является самовольно возведенным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку спорное ограждение признано судом законно установленным, а постановление Администрации г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ №№ о его демонтаже - незаконным, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и является для суда при рассмотрении данного дела преюдициальным, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.