Решение по делу № 33-6843/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6843/2016

6 июня 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М Е.Г., П О.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к М Е.Г., П О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что датаг. между Банком и М Е.Г., П О.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам предоставлялся кредит в сумме ... руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, с уплатой ... % годовых, сроком на ... месяцев. Во исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору, заемщики предоставили в залог (ипотеку) банку указанную квартиру. Банк свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы кредита исполнил надлежащим образом. Ответчики же свои обязательства перед банком исполняли ненадлежащим образом, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете №... в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору. По условиям п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от датаг. в размере ... в том числе: текущую ссудную задолженность в размере ...., проценты за период с датаг. по датаг. в размере ...., просроченную ссудную задолженность в размере ..., просроченные проценты в размере ...., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере ...., неустойку на проценты в размере ...., неустойку на основной долг в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №... расположенную по адресу: адрес определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворены, с М Е.Г., П О.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №... от датаг. в размере ... в том числе: текущая ссудная задолженность - ...., проценты за период с дата. по дата. - ...., просроченная ссудная задолженность - ...., просроченные проценты - ...., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - ...., неустойка на проценты - ...., неустойка на основной долг - ....; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер квартиры №..., принадлежащую М Е.Г., П О.В. на праве общей совместной собственности, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере ... рублей. С М Е.Г., П О.В. взысканы в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., по .... с каждого.

Не соглашаясь с решением суда, М Е.Г., П О.В. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное, указывая о несогласии с отчетом истца о рыночной стоимости спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы М Е.Г., П О.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что датаг. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и М Е.Г., П О.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит для целевого использования (приобретения жилой квартиры) в сумме ... руб. с уплатой ... % годовых на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Заемщики согласно указанного договора обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения не позднее ... числа каждого месяца ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п.п. 1.4 и 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже дома, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры №...

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил полностью, зачислив на счет заемщика М Е.Г. №... денежные средства в размере ... руб.

Однако заемщики, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили и не погашали задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей, а вносили их не регулярно и в меньшей сумме.

Согласно пп. б п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на ... календарных дней, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на датаг. составляет .... в том числе: текущая ссудная задолженность в размере ...., проценты за период с датаг. по датаг. в размере ...., просроченная ссудная задолженность в размере ...., просроченные проценты в размере ...., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере ...., неустойка на проценты в размере ...., неустойка на основной долг в размере ....

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, датаг. ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» направило заемщикам М Е.Г. и П О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок 5 рабочих дней с даты получения требования, которое ответчиками не было исполнено.

Согласно п. п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о солидарном взыскании с М Е.Г. и П О.В. задолженности по кредитному договору в размере .... в том числе: текущая ссудная задолженность - ...., проценты за период с датаг. по датаг. - ... просроченная ссудная задолженность - ...., просроченные проценты - ... проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - ... неустойка на проценты - ...., неустойка на основной долг - ...., поскольку в нарушение условий договора, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающая сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Из материалов дела также усматривается, что согласно пп. а п. 4.4.3. кредитного договора №... от датаг., кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №... расположенную по адресу: адрес, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на ... календарных дней.

Судом также установлено, что Банком дата в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств и предупреждение об обращении Банка в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения настоящего требования, однако ответчиками требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение заемщиком принятого по договору обязательства было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, то суд первой инстанции, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Между тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества постановлено с нарушением норм материального права.

Определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд руководствуется имеющимся в материалах дела отчетом №...-Н от датаг., выполненным ЗАО «Эксперт-Оценка», согласно которому рыночная стоимость заложенной двухкомнатной адрес по состоянию на дата составляет ... руб.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, судебной коллегией не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

При определении начальной продажной цены на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» №... от дата (действующего на момент возникновения правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, не согласившись с представленным отчетом, в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель П О.В. – Н О.Л. заявил ходатайство о назначении оценочно-товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит изменению, начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, следует определить в размере ... рублей, то есть ... % от рыночной стоимости квартиры

Способ продажи судебной коллегией определяется – публичные торги.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена оценочно-товароведческая экспертиза.

Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с М Е.Г. и П О.В. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение экспертизы в размере по ... рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества -квартиры расположенной по адресу: адрес размере ... рублей.

Взыскать с М Е.Г. и П О.В. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, по ... рублей - с каждого.

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу П О.В., М Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий             О.В. Алексеенко

Судьи                             И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Турьянова Т.М.