Решение по делу № 2-880/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-880/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                07 апреля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием представителя истца Иониной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой Надежды Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Шорохова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, указывая, что после смерти ее мамы ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде земельного участка под № в СНТ «Машиностроитель» <адрес> в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка было отказано, поскольку наследодателем в установленном законом порядке при жизни право собственности оформлено не было. В соответствии с постановление главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ СН «Машиностроитель» в <адрес> был перерегистрирован земельный участок общей площадью 25,6 га. И установлено, что земельный участок площадью 2 га находится в коллективной собственности сада «Машиностроитель», а земельный участок общей площадью 23,6 га – в собственности членов садоводческого товарищества, согласно приложению №. При жизни ФИО1 являлась членом СНТ «Машиностроитель» и ей принадлежал спорный земельный участок, что подтверждается приложением № к постановлению главы ГО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены площадь и границы земельного участка СНТ «Машиностроитель», расположенный по адресу: <адрес>». На основании указанных постановлений ФИО1 не успела при жизни зарегистрировать возникновение права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, на указанном земельном участке ее мама при жизни построила садовый дом общей площадью № баню, теплицу. В соответствии с распоряжением главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № садовый дом на земельном участке № в СНТ «Машиностроитель» был введен в эксплуатацию, подготовлена справка СОГУП «ОГЦТИиРН» <адрес> филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с сдала документы для государственной регистрации права собственности на садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и право возникновения права собственности на указанный садовый дом не было осуществлено. Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого строения (садового дома) и земельного участка с кадастровым номером <адрес>; признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Ионина М.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Обухова И.А., действующая на основании доверенности от 25.11.2015, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, иск Шороховой Н.Н. признала.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░