Решение по делу № 33-2586/2022 от 24.02.2022

Судья Юсупова Н.С. дело № 33-2586/2022 (2-3563/2021)

25RS0002-01-2021-006925-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Бузьской Е.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Владимира Витальевича к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., истца Бакулина В.В., представителя истца ФИО6, представителя администрации г. Владивостока ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакулин В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование истец указал, что в период с апреля 1989 года по апрель 2003 года осуществлял трудовую деятельность в войсковой части №. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Бакулину В.В. как работнику было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 29,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время истец проживает в данном жилом помещении, иного жилья не имеет. Бакулин В.В. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано. Истец полагает, что поскольку был вселен в квартиру на законных основаниях, имеет право пользоваться жилым помещением на условиях социального найма.

Просил признать за Бакулиным В.В. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с Бакулиным В.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила суду отзыв, согласно доводам которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2 находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Зарегистрированных лиц по данному адресу не значится. Постановлением администрации г. Владивостока, спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения. Решения о снятии данного статуса собственником не принималось. По общему правилу, установленному частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения не подлежат передаче в аренду, наем. Согласно сведениям ООО «Общие цели», лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО9

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года исковые требования Бакулина В.В. удовлетворены. За Бакулиным В.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Бакулиным В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С постановленным решением суда не согласился ответчик, представителем администрация г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года отменить, в иске отказать, указывая в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам возражений на иск. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, между тем, продолжает быть служебным и подлежит предоставлению исключительно по основаниям и в порядке, установленном статьями 92, 93, 99, 100 Жилищного кодекса РФ.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, однако истцу не сообщали об изменении статуса жилого помещения. При этом, такие действия как включение в специализированный жилой фонд администрация г. Владивостока вправе совершать исключительно с согласия лиц, вселенных в жилое помещение, поскольку изменение режима жилого помещения существенно ухудшает правовое положение проживающих в нем граждан. Кроме того, администрация г. Владивостока не предоставляла кому-либо данное жилое помещение в качестве служебного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Чопенко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Бакулина В.В., представителя истца ФИО6, полагавших решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в в/ч №, при этом истец не относится к числу военнослужащих, работал в должности ремонтника вооружения, затем электромонтажником судовым, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.13).

На основании решения жилищно-бытовой комиссии по в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено жилое помещение – квартира по адресу <адрес>, 1 комната общей площадью 29,6 кв.м без удобств (л.д.14-15).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества в муниципальной собственности Владивостокского городского округа находится жилое помещение по адресу <адрес>

Принимая решение о признании за истцом права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> на условиях социального найма и возлагая на администрацию г. Владивостока заключить с Бакулиным В.В. договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и при передаче имущества на баланс администрации г. Владивостока Е. имел право на заключение договора социального найма, при этом истец является пенсионером по старости, иного жилого помещения не имеет, несет расходы по его содержанию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает их постановленными с нарушением норм материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Постановлением от 26 января 2006 года N 42 Правительством Российской Федерации были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных Правилами.

Согласно пункту 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с указанными Правилами.

В силу пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Судом установлено, что Бакулину В.В. спорное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено в 1996 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.).

Бакулин В.В. в спорной квартире регистрацию не имеет и не имел, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.8, 37).

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что он после предоставления квартиры в спорном жилом помещении постоянно не проживал, бывал в квартире периодически (два раза в год), вселился в квартиру и стал в ней проживать примерно в 2018 году, в квартире не было окон, отсутствовали батареи.

Также из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение – <адрес> было предоставлено ФИО9 на состав семьи два человека- мать ФИО8 ФИО9 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года лицевой счет по данному адресу открыт на имя ФИО9 ФИО9, ФИО8 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится (л.д.28-29).

На основании постановления администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ» в реестр муниципальной собственности внесен жилой фонд Тихоокеанского флота, расположенный в г. Владивостоке, находящийся на балансе 426, 1976, 2245 Отделений морской инженерной службы согласно приложению №, в том числе жилой дом <адрес> (л.д. 33-35).

Постановлением администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении квартиры № в доме № по <адрес> в специализированный жилищный фонд в качестве служебного» по ходатайству командующего ТОФ от 22 января 2009 года, на основании Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», квартира <адрес> общей площадью 29,20 кв. м включена в специализированный жилищный фонда в качестве служебного жилого помещения (л.д.57-58).

Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права следует, что спорная квартира на момент предоставленная истцу, была отнесена к служебному жилью.

Доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником жилья решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.

Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение обладает статусом служебного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ с принятием судебной коллегией по делу нового решения об отказе Бакулину В.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика администрации г. Владивостока удовлетворить.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бакулина Владимира Витальевича к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи