Решение от 23.01.2024 по делу № 33-383/2024 (33-8844/2023;) от 22.12.2023

Судья Клименко Г.А.                       Дело № 33-383/2024 (№ 2-3361/2023)

УИД 86RS0001-01-2023-003581-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Евтодеевой А.В., Кармацкой Я.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатниковой Татьяны Михайловны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Зиновьевой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Липатникова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий») о взыскании премии по итогам работы за 2022 год, денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что с 22.09.2014 по 04.03.2022 состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий». В соответствии с условиями Положения о системе оплаты труда работников БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», система оплаты труда состояла, в том числе из годовой премии, размер которой устанавливается до 2 фондов оплаты труда за фактически отработанное время. Полагала, что имеет право на получение премии по итогам работы за 2022 год пропорционально отработанному времени за период с 01.01.2022 по 04.03.2022, а нормы локальных нормативных актов, регулирующие выплату годовой премии и ухудшающие её положение по отношению к иным работникам организации, не подлежат применению. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагала, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату премии. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем считала, что имеет право на компенсацию морального вреда.

В возражениях на исковое заявление БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с требованиями Липатниковой Т.М. не согласилось и указало, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав истцу было известно с даты увольнения. Также ответчик указывал, что дополнительное материальное стимулирование по итогам работы за год не является гарантированной и регулярной выплатой, носит условный характер, зависит от итогов работы и наличия экономии по фонду оплаты труда, направлена на поощрение работников за добросовестное исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, на момент принятия решения о выплате премии по итогам работы за 2022 год истец в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» не состояла, в связи с чем в соответствии с локальными нормативными актами оснований для выплаты годовой премии не имелось.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2023 исковые требования Липатниковой Т.М. удовлетворены частично. С БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу Липатниковой Т.М. взысканы премия по итогам работы за 2022 год в размере 16 026 руб. 24 коп., компенсация за задержку премии в размере 1 844 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Кроме того, с БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в бюджет города Ханты-Мансийска взыскана государственная пошлина в размере 1 014 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчику в ходе рассмотрения дела не было известно о представлении истцом 10.08.2023 в материалы дела дополнительных расчетов, чем нарушены его права на судебную защиту. Вновь приводит доводы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также о том, что спорная премия не является гарантированной выплатой, зависит от итогов работы и наличия экономии по фонду оплаты труда и может быть выплачена только работнику организации. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» Зиновьева Е.Д., действующая на основании доверенности на доводах апелляционной жалобы настаивала, считала решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Истец Липатникова Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представила.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Липатникова Т.М. в период с 22.09.2014 по 04.03.2022 состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (л.д. 15,16).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от 22.09.2014                      № 354/14 Липатниковой Т.М установлен должностной оклад в размере 7 191 руб. в месяц и стимулирующие выплаты в виде премии по итогам работы за месяц до 40%, премии по итогам работы за квартал, материальная помощь на оздоровление 2 фонда оплаты труда, выплата за интенсивность и высокие достижения до 60%.

Приказом заместителя директора БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» от 02.03.2022 № 58/л-к Липатникова Т.М. уволена с занимаемой должности 04.03.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 16).

Приказом от 23.12.2022 № 3882 принято решение о выплате премии работникам Учреждения по итогам работы за 2022 год в размере 2 фондов оплаты труда (л.д. 37).

Считая, что премия по итогам работы за 2022 год не выплачена ответчиком необоснованно, Липатникова Т.М. обратилась с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3, частей 1 и 4 статьи 8, абзаца 5 части 1 статьи 21, абзаца 7 части 2 статьи 22, статьи 129, части 2 статьи 132, статей 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения локального нормативного акта, пришел к выводу, что премиальное вознаграждение по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, размер которой зависит от трудового вклада работника в результаты деятельности организации и фактически отработанного времени в календарном году, а прекращение трудового договора с работодателем по общему смыслу закона не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат.

Установив нарушения трудовых прав Липатниковой Т.М., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» денежной компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Условия локальных актов работодателя должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Локальные акты работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Приказом от 21.12.2021 № 5418 утверждено Положение о системе оплаты труда работников БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - Положение о системе оплаты труда), пунктом 2.1 которого установлено, что заработная плата работников Учреждения состоит из: должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера и иных выплат, предусмотренных Положением, законодательством Российской Федерации, автономного округа.

Согласно пункту 4.1 Положения о системе оплаты труда к выплатам стимулирующего характера относится, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктами 4.9.4, 4.9.6 Положения о системе оплаты труда установлено, что премирование по итогам работы осуществляется работникам по основаной занимаемой должности, состоящим в штате на дату издания приказа о премировании. Премиальная выплата по итогам работы за год устанавливается в размере до 2 фондов оплаты труда работника и выплачивается в последнем месяце финансового года при наличии экономии средств, предусмотренных на выплату заработной платы в Учреждении.

Премиальные выплаты осуществляются за фактически отработанное время согласно табеля учета рабочего времени, оформленного в установленном в Учреждении порядке (пункт 4.9.7 Положения о системе оплаты труда).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении истца, отработавшей неполный год, допущена дискриминация в сфере оплаты труда, она поставлена в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать, поскольку условиями локального нормативного акта ответчика, регулирующего оплату труда, предусмотрено, что заработная плата истца состоит, в том числе, из годовой премии, размер которой составляет 2 фонда оплаты труда и рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение Липатниковой Т.М. должностных обязанностей и наличия оснований для снижения ей годовой премии ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку приказ о лишении истца годовой премии за 2022 год БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» не издавался, в связи с чем ответчиком не выполнена обязанность по начислению и выплате истцу премии по итогам работы за 2022 год пропорционально отработанному времени.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на наличие у работодателя права по определению размера денежных премий, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения, снижение размера поощрения должно быть мотивировано, что со стороны работодателя сделано не было.

В этой связи выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца годовой премии по итогам работы за 2022 год за фактически отработанное время, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная премия не является обязательной гарантированной выплатой, право определения порядка и размера выплат стимулирующего характера находится в сфере компетенции работодателя, не влечет отмену судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером премии, взысканной судом первой инстанции в пользу Липатниковой Т.М. на основании следующего.

Приходя к выводу о взыскании с БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» премии в размере 16 026 руб., суд первой инстанции руководствовался расчетом представленным истцом в материалы дела, согласно которому количество отработанных дней за период с 01.01.2022 по 04.03.2022 оставляет 39 дней.

С целью определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции у ответчика запрошены табеля учета рабочего времени, которые на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве новых доказательств по делу.

Так, из табелей учета рабочего времени за январь, февраль и март 2022 года следует, что истцом в период с 01.01.2022 по 04.03.2022 отработано                 19 дней.

Таким образом, размер премии по итогам работы за 2022 год, подлежащей взысканию в пользу Липатниковой Т.М. составляет 8 119 руб. 83 коп. ((52 778 руб. 88 коп. (фонд оплаты труда) х 2)/247 (рабочие дни в году) х 19 дней (отработано истцом).

Поскольку решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании премии по итогам работы за 2022 год принято судом первой инстанции без учета изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и уменьшению размера взысканной премии с 16 026 руб. 24 коп. до 8 119 руб. 83 коп.

В соответствии со статьями 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы уплачивается налогоплательщиком лично или через налогового агента. При разрешении трудовых споров суд не является налоговым агентом и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, которым в данном случае является                    БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора судебного коллегией не принимаются, поскольку о нарушении трудовых прав Липатниковой Т.М. стало известно в декабре 2022 года, с исковым заявлением в Ханты-Мансийский районный суд она обратилась в июле 2023 года, в связи с чем, годичный срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно с даты увольнения, являются несостоятельными, поскольку приказ о выплате премии по итогам работы за 2022 год был издан ответчиком 23.12.2022.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что премия по итогам работы за 2022 год была выплачена сотрудникам БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» 27.12.2022, в связи с чем компенсация за несвоевременную выплату премии подлежит расчету с 28.12.2022.

    Исходя из взысканной суммы заработной платы без учета НДФЛ (8 119 руб. 83 коп.-13%), размер компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период 28.12.2022 по 08.08.2023 составит 798 руб. 73 коп. ((7 064 руб. 25 коп. х 208 дней х 1/150 х 7,5%)+(7 064 руб. 25 коп. х 16 дней х 1/150 х 8,5%)).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и уменьшению размера взысканной компенсации за задержку выплаты премии с 1 844 руб. 08 коп. до 798 руб. 73 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочно░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ 1 014 ░░░. 80 ░░░. ░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 09.10.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 119 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 09.10.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.