Решение по делу № 33-4764/2016 от 01.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Лариной В.С.,Холодкова Ю.А.

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бин-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещения морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Бин-Страхование»

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>» г.р.з.№,произошло ДТП, ва результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>» г.р.з.№,под управлением ФИО6. В результате ДТП ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., складывающийся из восстановительного ремонта с учётом износа в раз0мере <данные изъяты> руб. и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертизы УТС составила <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Бин-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Бин-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование об оплате в полном объеме страховой выплаты, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а также компенсации расходов на проведение экспертизы и составление требований. Просил взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.(л.д.2-6)

В процессе судебного разбирательства требования были уточнены(л.д.53-57).Просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомашины- <данные изъяты> руб.,расходы на проведение экспертизы по определению У№руб.,расходы по организации осмотра-<данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению досудебного требования-<данные изъяты> руб., расходы на представителя в суде-<данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на оплату нотариального тарифа-<данные изъяты>.,компенесацию морального вреда-<данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы(разницы между размером страхзовой выплаты и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с ООО «Бин-Страхование» в пользу истца :оплату производства экспертизы-<данные изъяты>,расходы по производству осмотра-<данные изъяты>,неустойку-<данные изъяты>., финансовую санкцию-<данные изъяты>.,штраф-<данные изъяты>., компенсацию морального вреда-<данные изъяты>судебные расходы- <данные изъяты>всего <данные изъяты>..(л.д.111,112-116)

В апелляционной жалобе ООО «Бин-Страхование» просит решение районного суда в удовлетворенной части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда изменить,как незаконное и необоснованное, снизив их размер. В части взыскания расходов на оплату экспертизы, расходов на осмотр ТС, финансовой санкции отменить, отказать в их удовлетворении.(л.д.124-129)

Лица, участвующие в деле, кроме представителя истца-ФИО7, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, согласного с решением суда,судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом и усматривается из имеющихся материалов делаДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>,г.р.з.№, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. №принадлежащенго истцу под управлением ФИО6.ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ООО «Бин-Страхование».Страховой полис ОСАГО ССС №)№ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением к страховщику о прямом возмещении убытков, к которому приложил уведомление с сообщением о неподвижности поврежденного транспортного средства, прося организовать выездной осмотр автомобиля страховщиком.(л.д.60-63,88)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бин-Страхование было получено заявление ФИО1,осмотр ТС в установленный законом срок(пять дней) произведен не был. В течение установленного законом срока(20 дней) со дня получения документов не была произведена и страховая выплата.

Страховщик признал наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвел БоевуС.Н. страховое возмещение в <данные изъяты>.(<данные изъяты>-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>УТС)(л.д.95,96)

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223- ФЗ).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (пп. «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014г №-Ф3). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правил) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п.3.10. Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, помимо прочего, документы предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7и (или) 4.13 настоящих Правил.

В свою очередь в п.4.13 Правил указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил потерпевший представляет, помимо прочего, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась, независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причинение транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Действующее законодательство не лишает потерпевшего (истца по делу) права самостоятельного проведения экспертизы в случае если страховщик не организовал ее проведение.

Согласно п.3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В свою очередь, в соответствии с п.3 Положения «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за №-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих: факт наступления страхового случая, обращения истца в страховую компанию, наличие законного интереса к сохранению имущества, размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Произведя выплату страхового возмещения в процессе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб., ответчик тем самым по существу основные требования ФИО1 признал.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01,2015г., если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом были произведены расходы на установление стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается находящимися в деле документами, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из обстоятельств спора, находящихся в деле доказательств, требований законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения сторон, суд правомерно удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> руб. ;неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.03.2016г<данные изъяты><данные изъяты> руб.-финансовую санкцию за период с 01.12.15г.по 10.12.15г.(0,0<адрес><данные изъяты> руб.-за организацию осмотра ТС(л.д.103,104), а также о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Оснований, предусмотренных законом, для снижения взысканных сумм, либо к отказу в их взыскании, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе судебного разбирательства расходы на представителя у истца составили <данные изъяты> руб., что подтверждается находящимися в деле доказательствами.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Бин-Страхование» сводятся к неправильному субъективному толкованию норм материального права, носят формальный характер направлены на переоценку доказательств, они не опровергают выводов районного суда, потому повлечь отмену, либо изменение его решения не могут (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бин- Страхование»,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: