Решение по делу № 8Г-2955/2024 [88-3688/2024] от 21.03.2024

                                                                                         № 2-1697/2023

                                                                                         № 88-3688/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года                                           город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Кургуновой Н.З. и Левицкой Ж.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору, встречному иску ФИО7 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным

по кассационной жалобе ПАО «МТС-Банк» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Ющенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 февраля 2022 года № в размере 844 590 рублей основного долга, 36 748,32 рублей процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 12 013,88 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 13 февраля 2023 года заочное решение отменено.

Ющенко Е.В. требования не признала, предъявила встречный иск о признании указанного кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Указала, что 7 февраля 2022 года ей позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, которое сообщило, что лицевой счет в ПАО «МТС-Банк» Ющенко Е.В. взломан. С использованием простой электронной подписи путем сообщения Ющенко Е.В. смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона, заключен договор потребительского кредита, после чего она перечислила денежные средства третьим лицам, реквизиты которых были ей сообщены неизвестным лицом. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года, в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» отказано, встречный иск Ющенко Е.В. удовлетворен. Признан недействительный кредитный договор от №, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ющенко Е.В. Применены последствия недействительности сделки, на Ющенко Е.В. возложена обязанность вернуть ПАО «МТС-Банк» оставшиеся у нее денежные средства в размере 5 000 рублей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ПАО «МТС-Банк» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От ПАО «МТС-Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ющенко Е.В. является клиентом ПАО «МТС-Банк», пользуется мобильным приложением.

9 февраля 2022 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела установлено, что 7 февраля 2022 года в 16 часов 29 минут Ющенко Е.В. поступил телефонный звонок. Неизвестное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, пояснил, что ее лицевой счет взломан, паспортные данные находятся у мошенников, после чего перевел звонок на другое лицо, которое представилось сотрудником ФСБ.

Введя Ющенко Е.В. в заблуждение, на нее был оформлен кредитный договор № на сумму 844 590 рублей. После этого Ющенко Е.В. перевела денежные средства на две свои банковские карты ПАО «Сбербанк», затем – иным лицам, реквизиты счетов которых ей назвало неизвестное лицо. Со всей суммы кредита у нее осталось 5 000 рублей.

После того, как Ющенко Е.В. осознала, что разговаривала с мошенниками, она обратилась в банк и в полицию.

9 ноября 2022 года Ющенко Е.В. написала в банке заявление о расторжении кредитного договора, в чем ей 18 ноября 2022 года было отказано.

В ходе рассмотрения дела ПАО «МТС-Банк» заявило о пропуске Ющенко Е.В. срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 179, 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» и удовлетворении встречного иска.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что о нарушении своих прав Ющенко Е.В. узнала только 18 ноября 2022 года, когда банк отказал в удовлетворении ее заявления о расторжении кредитного договора. Так как в суд со встречным иском она обратилась 24 мая 2023 года, срок исковой давности не пропущен.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции неверно определен момент, с которого следует исчислять начало течения срока исковой давности, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем, полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «МТС-Банк» - без удовлетворения.

    Председательствующий

судьи