Решение по делу № 12-2/2023 (12-69/2022;) от 15.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

    19 января 2023 года                                            пос. Прямицыно

        Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

        с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Разенкова Е.В.- Гулян Ю.В.,

        при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Разенкова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Сергеева Р.А. об административном правонарушении о привлечении Разенкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, место работы неизвестно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОМ №2 УВД г.Курска ДД.ММ.ГГГГ., к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

         09 ноября 2022 года постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Сергеева Р.А. №18810046220000653211 Разенкова Е.В. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут гр-н Разенков Е.В. в <адрес> управлял мотоциклом ДНЕПР МТ11, без гос. рег. знаков, без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, что является правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

            Защитник Разенкова Е.В. по доверенности Гулян Ю.В. обратилась в суд с жалобой об изменении постановления от 09.11.2022 года инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Сергеева Р.А. №18810046220000653211, в которой указала, что Разенков Е.В. мотоциклом на момент приезда сотрудников ГИБДД не управлял, транспортным средством управлял ФИО5, мотошлем действительно отсутствовал. По изложенным основаниям просит изменить обжалуемое постановление, исключить из него указание на то, то Разенков Е.В. управлял мотоциклом ДНЕПР МТ11, рама №.

          В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности- Разенков Е.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, направил для участия в судебном заседании своего защитника, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

          Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Разенкова Е.В.- Гулян Ю.В. в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержала по основаниям, в неё изложенным.

          Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника лица, привлеченного к административной ответственности, в качестве свидетеля ФИО5 показал, что при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении он управлял мотоциклом марки Днепр или Урал, принадлежащим Разенкову Е.В., двигатель мотоцикла заглох, Разенков Е.В. осмотрел мотоцикл и сообщил о том, что закончился бензин, в этот момент к ним подъехал внедорожник, из которого вышли люди в военной форме и сказали им никуда не уезжать, затем приехали сотрудники ГИБДД.

          Допрошенные в судебном заседании свидетели- инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 и ФИО7 показали, что при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении они являлись очевидцами того, что мотоциклом ДНЕПР МТ11, в отсутствии мотошлема, управлял именно Разенков Е.В., а не иное лицо (пассажир).

          Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьёй 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

         Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с материалами административного дела, а именно согласно протоколу об административном правонарушении, показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании достоверно установлено, что 09 ноября 2022 года в 15 часов 55 минут гр-н Разенков Е.В. в <адрес> управлял мотоциклом ДНЕПР МТ11, без гос. рег. знаков, без мотошлема, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

При этом показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 согласуются с видеозаписью, предоставленной органами ГИБДД, на которой зафиксирована процедура отстранения Разенкова Е.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствования в рамках привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также зафиксирован момент подъезда сотрудников ГИБДД к мотоциклу. На указанной видеозаписи Разенков Е.В. не высказывал возражений относительно отстранения его от управления транспортным средством, не высказывал возражений относительного того, что он не управлял мотоциклом, а в момент подъезда автомобиля сотрудников ГИБДД к мотоциклу, именно Разенков Е.В. находился за рулем транспортного средства.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что не Разенков Е.В., а он (Захаров) в действительности управлял мотоциклом, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, представленной видеозаписью и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам защитника лица, привлеченного к административной ответственности, вина Разенкова Е.В. в совершении описанных в постановлении по делу об административном правонарушении действий подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых, и не доверять им, у суда оснований не имеется, нарушений процессуальных норм при собирании указанных доказательств судом не установлено.

         Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела допущено не было, наказание Разенкову Е.В. назначено в фиксированном размере санкции ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

          По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Сергеева Р.А. от 09.11.2022 года законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности следует оставить без удовлетворения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Сергеева Р.А. №18810046220000653211 от 09.11.2022 года в отношении Разенкова Е.В., согласно которому он привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу защитника Разенкова Е.В.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

    Судья