Решение по делу № 2-748/2024 от 02.02.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-000295-98 Дело № 2-748/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республики Коми 21 июня 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района «ФИО1» о признании права собственности долю в праве собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МР «ФИО1» о признании в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве на объект недвижимости - гараж, площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, гаражный массив, строение 1, бокс 10.

В обоснование заявленных требований указано, что при жизни отец ответчика - ФИО4 являлся собственником указанного гаража. После смерти ФИО4, собственниками гаража в порядке наследования являлись ФИО5, ФИО2 и ФИО12 по 1/3 доли в праве у каждого. По договору дарения ФИО12 передала свои 1/3 доли праве на гараж ФИО2 После смерти ФИО5 ее долю в праве унаследовал ее сын ФИО6 На дату подачи искового заявления ФИО6 умер. ФИО12 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство отношении спорной доли в праве на гараж. Истец полагает, что фактически приняла наследство после смерти бабушки – ФИО5 – 1/3 доли в праве на гараж, несет расходы на содержание гаража, оплачивает коммунальные расходы, производит ремонт и охрану имущества.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО11 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации МР «ФИО1» в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска не выразила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МР «ФИО1» в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как установлено материалами дела, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником гаража, площадью 18,9 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного имущества являлись мать ФИО5, дочь ФИО2, дочь ФИО12 в равных долях каждый.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0 следует, что ФИО12 передала (подарила) ФИО2 1/3 доли в праве в общедолевой собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, гаражный массив, строение 1, бокс 10, площадью 18,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, 2/3 доли в праве на гараж, расположенный по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, гаражный массив, строение 1, бокс 10, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за истцом ФИО2

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЕА № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Промышленного судебного участка г. ФИО1 Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что полученные по наследству 1/3 доли в праве на гараж ФИО5 в установленном порядке зарегистрированы не были, за ФИО5 признано право собственности на указанное имущество.

Копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 подтверждается, что единственным наследником умершей ФИО5 является ее сын ФИО6, которому выдан ряд свидетельств о праве на наследство.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о том, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве наследство ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО9 ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о право наследство в связи с тем, что ФИО6 является единственным наследником ФИО5

Как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ФИО6 не открывалось.

Пункт 1 ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен принять его.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Справкой гаражно-потребительского кооператива «Елочка» подтверждается, что ФИО2 фактически владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, своевременно оплачивает коммунальные услуги, установила новые замки.

При этом ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности указанного гаража.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что истец фактически приняла наследство, в виде спорного гаража, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, каких-либо притязаний со стороны иных лиц на спорный гараж (доли в праве на него), исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать право общедолевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ФИО1, паспорт 8713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике ФИО1 в г. ФИО1 на 1/3 доли в праве общедолевой собственности объекта недвижимости – гараж, расположенный по адресу: Республика ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, гаражный массив, строение 1, бокс 10, площадью 18,9 кв.м., кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Сосногорский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.