Решение по делу № 2-517/2015 от 01.09.2015

2-517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 21.10.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопаткиной Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Лопаткиной Ю.В. (далее – заемщик или ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Лопаткиной Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Лопаткина Ю.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, поэтому банк в порядке п. 4.2.3. кредитного договора направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка.

     Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом одновременно с подачей иска от банка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3 оборот).

    Ответчик Лопаткина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 26).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лопаткиной Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора в дополнительном офисе № Городецкого отделения № ОАО «Сбербанк России», а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (договор – л.д. 13оборот-16).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет по вкладу №, открытому на имя Лопаткиной Ю.В. (заявление – л.д. 12).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Лопаткиной Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено.

Лопаткина Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности (расчет – л.д. 8-10).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена частично либо в полном объеме, ответчиком не представлено.

Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1. кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (график – л.д. 12).

Заемщик была ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита, его полной стоимости, примерным графиком платежей и сроками возврата кредита с учетом погашения процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах, однако заемщик неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита, и уплате процентов, что ею не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с Лопаткиной Ю.В. всей оставшейся суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ разрешается заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению, поскольку возможность начисления данной неустойки прямо предусмотрена кредитным договором, условия которого ответчик не оспаривал, данные условия договора не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки, определенной истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с Лопаткиной Ю.В. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размерах, указанных в иске, поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора, допустив просрочку платежа около трех месяцев, банк направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено (требование – л.д. 19).

Исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком Лопаткиной Ю.В., в связи с чем требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать её с заемщика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.