Решение от 23.01.2018 по делу № 2-22/2018 от 01.12.2017

№ 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск                                     23 января 2018 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Чернышиной Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чернышиной Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности указав, что 17.07.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Чернышиной Е.Н. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 574 750 рублей на 60 месяцев под 23,4% годовых. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку. Ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись. Банком Черныиной Е.Н. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое она не исполнила. Решением общего собрания акционеров Банка, наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», 04.08.2015г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ. По состоянию на 17.10.2017г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 601 739 руб. 35 коп., в том числе: основной долг по кредиту 542 546 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом 59 193 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 217 руб. 39 коп. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представителем Панченко А.В., действующим по доверенности <№> от 10.03.2016г. при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Чернышина Е.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление об отложении слушания дела на более позднюю дату для изучения документов и подготовки к судебному заседанию.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Из материалов дела усматривается, что в первое судебное заседание, назначенное на 25.12.2017г. ответчица Чернышина Е.Н. не явилась – конверт с судебной повесткой почтой возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Повторно судебное заседание было назначено с таким расчетом, чтобы у сторон имелся достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Так, судебная повестка ответчицей получена 06.01.2018г., приложения к исковому заявлению – 11.01.2018г., т.е. срок для подготовки к судебному заседанию был достаточный.

Поскольку ответчицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих причины ее неявки в судебное заседание уважительными, в целях соблюдения гарантий лиц, участвующих в деле, прав на рассмотрение дела в разумные сроки, суд признает неявку ответчицы Чернышиной Е.Н. в судебное заседание неуважительной, с признаками злоупотребления процессуальными правами, направленной на умышленное затягивание судебного процесса, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 17.07.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Чернышиной Е.Н. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 574 750 руб., под 23,40% годовых, на срок 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика <№> (л.д. 15-18).

Из копии лицевого счета, оформленного на имя Чернышиной Е.Н. усматривается, что сумма кредита перечислена на счет заемщика 17.07.2015г. (л.д. 30-32), что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств по кредитному договору. Ответчицей обязательства по кредитному договору нарушались, денежные средства в погашение кредита вносились не в полномобъеме, а начиная с февраля 2016г. денежные средства в погашение кредита не вносились.

           15.06.2017г. Банком ответчице направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, т.к. по состоянию на 15.06.2017г. обязательства ею исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 601 739 руб. 35 коп., в связи с чем Банк потребовал расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 15.07.2017г. (л.д. 23, 24). Однако данная сумма, в указанный срок ответчицей не была оплачена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ Банком соблюден.

             Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы (л.д. 33-35), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

С учетом изложенного, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <№> от 14.11.2017г. истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 15 217 руб. 39 коп. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ 17.07.2015░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 542 546 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59 193 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ 601 739 ░░░. 35 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 217 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.01.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░