Решение от 12.07.2021 по делу № 2-545/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-545/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

с участием истца Тулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулиной Татьяны Викторовны к Макарову Денису Викторовичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила признать высказывания Макарова Д.В. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», распространенные 31 марта 2020года около 14 часов возле <адрес> и в <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с Макарова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 150.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указала, что 31 марта 2020г. в 14 часов возле <адрес> и в <адрес> между истцом и ответчиком возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ответчик оскорбил истца, назвав «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», что подтверждается видеозаписью. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, и ее моральный образ, унижают честь и достоинство.

В судебном заседании истец просила ее требования удовлетворить. Доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополняла, что когда произошел конфликт 31.03.2020г. между сторонами, их снимала ФИО9, дочь истца. Также указала, что при высказываниях ответчика в квартире также присутствовала супруга ответчика и ее дочь, которые являются для истца посторонними.

Ответчик Макаров Д.В. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился (л.д.41). Причин уважительности неявки суду не сообщил, заседание отложить не просил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также учитывая, что в материалы дела Макаровым Д.В. представлены письменные возражения (л.д.29-32).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Из материалов дела следует, что 18.05.2020г. Тулина Т.В. обратилась в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением по факту оскорбления Макаровым Д.В. 31.03.2020г.

По данному факту была проведена проверка, и как следует из ответа (л.д.16) ОМВД России по г. Сосновый Бор «формально в действиях гр-на Макарова Д.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях (оскорбление), однако решения по материалам в которых усматриваются признаки данного административного правонарушения, принимаются органами прокуратуры, в связи с чем данный материал направлен прокурору г. Сосновый Бор ЛО ФИО5 для рассмотрения и принятия решения по подведомственности».

На основании определения от 09 ноября 2020г., заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Макарова Д.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.17-18). Данное определение не обжаловалось.

Из указанного определения от 09.11.2020г. следует, что в ходе проверки установлено, что 31.03.2020г. около 14 часов возле <адрес> и в <адрес> между Макаровым Д.В. и Тулиной Т.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Будучи опрошенными, Тулина Т.В. и несовершеннолетняя ФИО7, пояснили, что Макаров Д.В. оскорбил Тулину Т.В. в неприличной форме, а именно: называл ее «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.д., что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам проверки.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении (отказ в возбуждении дела об административном правонарушении) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись событий 31.03.2020г.

Из указанной видеозаписи следует, что при конфликте между Макаровым Д.В. и Тулиной Т.В., как на улице, так и в квартире, где проживает ответчик с супругой, ответчик высказывался в адрес истца «<данные изъяты>» (на улице), а в квартире – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что 31.03.2020г. Макаров Д.В. в адрес Тулиной Т.В. высказывался в неприличной, оскорбительной форме, приводя указанные высказывания, в присутствии ФИО7, а также супруги и падчерицы Макарова Д.В.

Учитывая указанные правовые нормы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания высказываний ответчика не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, поскольку высказывания ответчика, утверждениями о фактах не являются, а представляют собой оценочные суждения, мнение ответчика, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При этом, действующее законодательство возможность применения подобного способа защиты личных неимущественных прав, нарушенных высказываниями оскорбительного характера, не предусматривает.

Изложенное подтверждается разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, в соответствии с которыми если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим требование Тулиной Т.В. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом, и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, на основании ст.1100 ГК РФ, суд считает, что истец испытывал нравственные и физические страдания. При этом, согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, то есть, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу и считает необходимым взыскать с ответчика Макарова Д.В. в качестве компенсации морального вреда 25.000 рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда следует отказать, полагая требуемую истцом сумму компенсации морального вреда, в размере 150.000 рублей, необоснованно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При этом, с учетом требований ст.ст. 88,94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 25.300 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2021░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.