Решение от 18.12.2013 по делу № 11-42022/2013 от null

Судья: Птицына В.В.  Дело № 11-42022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                   18 декабря 2013 года                                                                                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Овсянникова Б.М. на определение Дорогомиловского районного суда 
г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

                «Заявление Овсянникова Б.М. об оспаривании действий Департамента городского имущества г. Москвы по отнесению нежилого помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, для самостоятельного использования возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛА:

        Овсянников Б.М. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента городского имущества г. Москвы по выделению подвального помещения жилого дома для самостоятельного использования, а также понуждении к действию.

                Судом постановлено обжалуемое определение от 29.10.2013 года, об отмене которого просит Овсянников Б.М. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Овсянников Б.М. обратился в районный суд с заявлением об оспаривании действий Департамента городского имущества г. Москвы по выделению подвального помещения жилого дома для самостоятельного использования, а также понуждении к действию.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате заявления, указал, что в производстве суда уже находится гражданское дело по исковым требованиям Овсянникова Б.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, которые тождественны настоящим требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил Горшкову А.Е. его заявление, поскольку идентичности в требованиях, заявленных ранее Овсянниковым Б.М. в исковом порядке, настоящим требованиям, заявленным в порядке главы 25 ГПК РФ, не находит.

Так, разрешив настоящие требования по существу, суд не сможет высказаться о чьем-либо праве на спорное подвальное помещение, требование о котором было заявленно истцом в рамках искового производства по делу № … 

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: