Решение по делу № 12-139/2022 от 19.05.2022

Материал № 12-139/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Белово «14» июня 2022

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., с участием помощника прокурора г. Белово Суходуевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироненко Н.А., адвоката Коллегии адвокатов г.Белово № 25 на определение прокурора г.Белово от 29.04.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница № 8 Соловьева А.Г. по ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора г.Белово от 29.04.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница № 8 Соловьева А.Г. по ст. 5.39 КоАП РФ по заявлению, поданному адвокатом Мироненко Н.А. на действия главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница №8, которые выразились в отказе в предоставлении информации по запросу адвоката.

Адвокат Мироненко Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное определение, в котором просит отменить определение прокурора г.Белово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2022г и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший определение в связи с существенным нарушением процессуальных требовании о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела. Жалобу мотивирует тем, что указанное определение вынесено незаконно, как нарушающее право адвоката на сбор информации для целей осуществления профессиональной обязанности по защите прав обвиняемого, подсудимого, а, следовательно, и право обвиняемого Анциферова Б.А. на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебное заседание адвокат Мироненко Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белово Суходуева Н.Г. представила отзыв, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2022 адвокат Мироненко Н.А. обратилась с запросом к главному врачу ГБУЗ «Беловская городская больница №8» и просила сообщить сведения о том, обращался ли гражданин Анциферов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в травматологическое отделение в период сентябрь - октябрь 2017 года с <данные изъяты>. Просила указать дату обращения, дату выздоровления, диагноз и вид юридической помощи, которая ему была оказана. Находился ли он на стационарном или амбулаторном лечении. Гражданин Анциферов Б.А. является подзащитным адвоката Мироненко Н.А. по уголовному делу, которое в настоящее время рассматривается судьей Беловского городского суда Прощенко Г.А. К запросу были приложены документы - ордер адвоката, копия удостоверения, а так же копия заявления Анциферова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Мироненко Н.А. был получен ответ за подписью главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница №8» А.Г. Соловьева о том, что ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определен исчерпывающий перечень случаев, в которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается без согласия пациента, поэтому вынужден мне отказать в предоставлении информации.

Не согласившись с указанным ответом, посчитав его незаконным и нарушающим право адвоката на сбор информации для целей осуществления профессиональной обязанности по защите прав обвиняемого Анциферова Б.А. на получение квалифицированной юридической помощи, адвокатом Мироненко Н.А. подано заявление о привлечении руководителя ГБУЗ «Беловская городская больница №8» к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Результатом рассмотрения указанного заявления явилось оспариваемое в настоящей жалобе постановление, из которого следует, что запрашиваемая в запросе адвоката информация, отнесена к информации, доступ к которой ограничен законом, т.е. является конфиденциальной; перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, является исчерпывающим и возможности предоставления последних по адвокатскому запросу не предоставляет. В прилагаемом к запросу адвоката заявлении Анциферова Б.А. от 09.03.2022 года № согласие последнего на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, не выражено.

Таким образом, собранные при рассмотрении заявления материалы свидетельствуют об отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница №8» Соловьева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, 29.04.2022 определением прокурора г.Белово в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 6. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ №63-Ф3, адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ № 323- ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Частью 3 ст. 13 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» содержит перечень оснований для разглашения указанной тайны, а именно - разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя.

Как усматривается из заявления подсудимого Анциферова Б.А., направленного адвокату Мироненко Н.А из СИЗО г. Анжеро-Судженска, с сопроводительным письмом от 09.03.2022 года, подсудимый Анциферов Б.А, просит адвоката в его интересах получить информацию о его состоянии здоровья из городской больницы №8 г.Белово - отделение травматологии. Кроме того, указано, что всю информацию, в том числе персональную, данные о состоянии здоровья, Анциферов Б.А. просит предоставить адвокату Мироненко Н.А.

Копия указанного заявления Анциферова Б.А. с сопроводительным письмом были приложены к запросу адвоката и направлены как в ГБУЗ «Беловская городская больница №8» (приложение, указанное в запросе л.д. 10), так и прокурору с заявлением о привлечении главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница №8» Соловьева А.Г. к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ.

Текст заявления Анциферова Б.А. однозначно свидетельствует о том, что подсудимый Анциферов Б.А. просит раскрыть сведения о своем состоянии здоровья (сведения, составляющие врачебную тайну), персональные сведения - адвокату Мироненко Н.А. и уполномочивает адвоката Мироненко Н.А. их получить в интересах подсудимого. Отсутствие в заявлении Анциферова Б.А. дословного указания на предоставление адвокату Мироненко Н.А. «сведений, составляющих врачебную тайну», не свидетельствует об отсутствии дачи согласия Анциферовым Б.А. на получение адвокатом Мироненко Н.А. сведений составляющих врачебную тайну, в отношении Анциферова Б.А., поскольку в заявлении последний просит запросить: «информацию о его состоянии здоровья, с указанием периода обращения, полученных травм, а также с указанием получения свей информации, данных о его состоянии здоровья, в том числе и персональные данные». При этом, адвокат Мироненко Н.А. в запросе не выходит за пределы предоставленного Анциферовым Б.А. объема информации, который последний просил запросить в ГБУЗ «Беловская городская больница №8».

Пунктами 3 и 4 ст.6.1 Закона № 63-ФЗ действительно предусмотрена возможность отказа адвокату в предоставлении информации в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Однако, информация с ограниченным доступом перестает быть таковой, в случае согласия лица, которого она касается, на ее раскрытие - адвокату.

Обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. А в данном случае, подтверждается письменным заявлением.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства, и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года N 33-П и от 18 июля 2019 года N 29-П; определения от 11 мая 2012 года N 838-0. от 20 февраля 2014 года N 426-0. от 27 марта 2018 года N 627-0 и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439- О, от 15 января 2016 года N 76-0, от 11 апреля 2019 года N 863-0 и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос) и получать информацию.

Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 упомянутого закона).

Ответ главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница №8» Соловьева А.Г. об отказе в предоставлении информации на запрос адвоката Мироненко Н.А. дан с нарушением пп.1 п.3 ст.6 Закона 63 ФЗ, ст. 5.39 КоАП РФ. При этом, действующее законодательство не содержит строго определенной формы письменного согласия лица о предоставлении в отношении него информации, к которой в соответствии с законом установлен ограниченный доступ.

Кроме того, из оспариваемого определения следует, что проверка по заявлению была проведена не в полном объеме, не опрошен Анциферов Б.А., Соловьев А.Г.

При вынесении 29.04.2022 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор г.Белово пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку запрашиваемые адвокатам сведения содержали врачебную тайну, адвокаты к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, не относятся.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом прокурора г.Белово, поскольку запрашиваемая адвокатом информация, отнесена к информации, доступ к которой ограничен законом, предоставление которой возможно с письменного согласия Анциферова Б.А., которое имелось у адвоката Мироненко Н.А. и было приложено к запросу в оригинале, о чем свидетельствует указанные в запросе документы в графе: «прилагается».

Иные доводы, изложенные в отзыве, суд находит не заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как это следует из ст. 24.1 Кодекса, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 названного Кодекса, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение прокурора г.Белово от 29.04.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница № 8 Соловьева А.Г. по ст. 5.39 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мироненко Н.А., адвоката Коллегии адвокатов г.Белово № 25 - удовлетворить, определение прокурора г.Белово от 29.04.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Беловская городская больница № 8 Соловьева А.Г. по ст. 5.39 КоАП РФ – отменить, материалы направить на новое рассмотрение в орган, вынесший определение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова