Решение по делу № 2а-59/2020 от 13.11.2019

дело № 2а-59(1)/2020

64RS0034-01-2019-001696-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивиной Е.В.,

с участием

представителя административного истца - Борисовой Е.Г.,

административного ответчика - Удаловой Е.Ю.,

представителя Саратовского РОСП - Искендерова Э.Ш.,

представителя заинтересованного лица Галицкого А.А. - Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашаниной М.С. к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю., Саратовскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, действия по вынесению акта совершения исполнительских действий,

установил:

Ашанина М.С. обратилась в суд с указанным административным иском и, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 08.10.2019 года о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора; невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.10.2019 года о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в период времени с 18.10.2019 года; неознакомлении 29.10.2019 года представителя взыскателя с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года, ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года в адрес должника Галицкого А.А. и взыскателя Ашаниной М.С. по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю., выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Галицкого А.А. от 29.10.2019 года по ходатайству взыскателя от 08.10.2019 года по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным акт совершения исполнительских действий от 22.10.2019 года, составленный без участия понятых; признать не имевшими место события, отраженные в акте совершения исполнительских действий от 22.10.2019 года, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. составить акт совершения исполнительских действий от 22.10.2019 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. по его составлению (л.д. 4-6, 35-38, 86-90).

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Саратовского РОСП находится исполнительное производство № в отношении Галицкого А.А., возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-149/206 от 27.07.2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Ашаниной М.С. Исполнительное производство первоначально было возбуждено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова 09.07.2008 года. По ходатайству должника 01.08.2019 года исполнительное производство было передано по его месту жительства в Саратовский ФИО14, 01.08.2019 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Удаловой Е.Ю. 08.10.2019 года Ашанина М.С. обратилась к Удаловой Е.Ю. с ходатайством, в котором просила, в том числе, в десятидневный срок со дня поступления ходатайства, выйти по адресу места жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложения ареста на данное имущество, а также вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, установив новый срок для исполнения. В этот же день представитель взыскателя обратилась с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. При ознакомлении 29.10.2019 года с исполнительным производством, представителем взыскателя по доверенности Борисовой Е.Г. было установлено, что в материалах имеется акт исполнительских действий от 22.10.2019 года, в котором отсутствуют сведения о понятых, их подписи, указание на время совершения исполнительских действий, подпись судебного пристава-исполнителя по розыску Искендерова Х.Ш., в присутствии которого совершался выход на место. Составление указанного акта нарушает права административного истца как взыскателя, поскольку судебный пристав не осуществил надлежащим образом совершение исполнительских действий 22.10.2019 года с выходом по адресу должника, ввиду чего не наложил арест на его имущество, не изъял его, не передал ей на ответственное хранение, не произвел оценку имущества. В установленный десятидневный срок со дня поступления ходатайства от 08.10.2019 года административным ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.10.2019 года. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года представитель взыскателя не была ознакомлена, копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года в адрес должника Галицкого А.А. и взыскателя Ашаниной М.С. не направлялись. Указанными обстоятельствами нарушены права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец Ашанина М.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.

Представитель административного истца Борисова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, оно никому не направлялось, представленные административными ответчиками копии реестров от 18.10.2019 года, 29.10.2019 года являются недопустимыми доказательствами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удалова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 72-74). Дополнительно пояснила, что ходатайство представителя административного истца и постановление по результатам его рассмотрения находятся в отдельном наряде; постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при каждом расчете задолженности судебным приставом-исполнителем, конкретного срока на его вынесение не предусмотрено; с постановлением от 29.10.2019 года она ознакомила представителя административного истца, однако, поскольку подписи старшего пристава об утверждении не было ввиду отсутствия ее в этот момент на рабочем месте, представитель отказалась поставить свою подпись и получить копию, в тот же день постановление было утверждено начальником отдела; копия постановления должнику была направлена.

Представитель административного ответчика - Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Искендеров Э.Ш. по доверенности возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным судебным приставом-исполнителем Удаловой Е.Ю. Дополнительно пояснил, что 22.10.2019 года он присутствовал при совершении Удаловой Е.Ю. исполнительных действий по адресу Галицкого А.А., подпись на акте поставить не успел.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо Галицкий А.А. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Галицкого А.А. - Коваль А.А. по доверенности в судебном заседании высказался за необоснованность предъявленных административных исковых требований, необходимость отказа судом в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 112-113). Дополнительно пояснил, что он как представитель должника ознакомлен с материалами исполнительного производства в октябре 2019 года, им были сняты фотокопии и представлены должнику в полном объеме; контакт судебного пристава с должником и его представителем происходит систематически, ежемесячно денежные средства в счет погашения задолженности переводятся Ашаниной М.С., Галицкий А.А. изыскивает все возможности для погашения долга, но они ограничены ввиду лишения его права управления транспортным средством. Приезд судебного пристава на место жительства должника имел место, должнику, который в тот момент отсутствовал, об этом сообщили соседи. Постановление о взыскании исполнительского сбора Галицким А.А. получено.

Заинтересованное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Явка не признана судом обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27.07.2006 года по делу №, с Галицкого А.А. взысканы в пользу Галицкой М.С. алименты на содержание сына Кирилла, 02.10.2003 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 27.07.2006 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа 09.07.2008 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должника Галицкого А.А., в пользу взыскателя Галицкой М.С.

В связи с вступлением в брак 28.04.2012 года Галицкая М.С. сменила фамилию на Ашанину.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 24.07.2019 года исполнительное производство №-ИП передано в Саратовский РОСП в связи с изменением места регистрации должника. Задолженность по состоянию на 24.07.2019 года по исполнительному производству составляет 216 676,77 рублей, из которых основной долг на сумму 216 676,77 рублей.

01.08.2019 года исполнительное производство в отношении должника Галицкого А.А. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю., исполнительному производству присвоен №-ИП.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗаконаN 229-ФЗ).

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

19.07.2019 года, 01.08.2019 года, 06.08.2019 года, 12.08.2019 года, 22.08.2019 года, 23.08.2019 года, 27.08.2019 года, 14.10.2019 года, 17.10.2019 года, 23.10.2019 года, 29.10.2019 года с целью установления наличия у должника имущества, автомототранспорта, открытых счетов, наличия на них денежных средств, наличия информации о месте работы должника, сведений о получении пенсии должником, судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. направлены запросы в учетно-регистрирующие и финансовые учреждения - банки, Гостехнадзор, ГИБДД Саратовской области, ГИМС Саратовской области, Информационный центр ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России-подразделение ГИБДД_ТС, операторам связи, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр.

19.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Галицкого А.А., находящиеся в АО «Экономбанк» на сумму 216 676,77 рублей, из которых основной долг на сумму 216 676,77 рублей.

30.08.2019 года, 25.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. осуществлены телефонные звонки должнику Галицкому А.А., последний извещен о явке к судебному приставу-исполнителю 17.09.2019 года, 26.09.2019 года соответственно.

01.08.2019 года должником на карту Ашаниной М.С. осуществлены денежные переводы на общую сумму 10 000 рублей.

26.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. под роспись вручено должнику требование о предоставлении справки с места работы в срок до 03.10.2019 года.

01.10.2019 года должником на карту Ашаниной М.С. осуществлен денежный перевод на общую сумму 5 000 рублей.

08.10.2019 года представителем Ашаниной М.С. - Борисовой Е.Г. в адрес судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. подано ходатайство, содержащее просьбы: в десятидневный срок со дня поступления ходатайства запросить сведения в ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника в ФНС, ПФР, СНИЛС, банках, сведения в Росреестре о наличии зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества; выйти по адресу места жительства должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложения ареста на данное имущество; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, установив новый срок для исполнения; предупредить должника об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание ребенка; выдать на руки представителю постановление о расчете задолженности по алиментам.

Одновременно 08.10.2019 года представителем Ашаниной М.С. - Борисовой Е.Г. в адрес судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. подано ходатайство, содержащее просьбу ознакомить с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18.10.2019 года, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя Ашаниной М.С.

Согласно тексту постановления, ходатайство взыскателя удовлетворено в части, поскольку часть запросов в учетно-регистрирующие органы направлена ранее, поступили положительные ответы с кредитных учреждений, должник имеет открытые счета в ЗАО «Экономбанк», ПАО «Совкомбанк», Московский филиал ПАО «Совкомбанк»; судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в данных банках; ответ с Росрееестра на 18.10.2019 года не поступил; 14.10.2019 года направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, поступил ответ об отсутствии за должником зарегистрированных автотранспортных средств.

Копия постановления направлена Ашаниной М.С. почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18.10.2019 года.

Действующее законодательство не содержит указание на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, сторонами не представлено копий данного документа, отличных по своему содержанию от имеющейся в материалах дела.

В связи с чем, в силу положений ст.ст. 59, 61, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает данное доказательство допустимым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. в отношении Галицкого А.А. составлен протокол № об административном правонарушении за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 26.09.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. в ходе совершения исполнительных действий с выходом по адресу регистрации должника: п. Красный Текстильщик, ул. Октябрьская, д. 6, кв. 2, установлено, что застать должника дома не представилось возможным, о чем составлен акт.

В силу ст. 59 Закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, ссылка административного истца на отсутствие в оспариваемом акте сведений о понятых, их подписи, представляется суду несостоятельной, поскольку исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, 22.10.2019 года административным ответчиком не производилось.

Отсутствие подписи в акте судебного пристава-исполнителя по розыску Искендерова Х.Ш., в присутствии которого совершался выход на место, по мнению суда, не является основанием для признания его незаконным, поскольку согласно пояснениям Искендерова Х.Ш., данным в судебном заседании, факт его участия при совершении Удаловой Е.Ю. исполнительных действий 22.10.2019 года подтвержден, содержание акта им не оспаривалось.

Факт выхода административного ответчика по месту регистрации Галицкого А.А. 22.10.2019 года не оспаривался в судебном заседании и представителем должника, на тот момент должника дома не было, ему сообщили об этом соседи.

Таким образом, оснований для признания незаконным акта совершения исполнительских действий от 22.10.2019 года, признания не имевшими место событий, отраженных в акте совершения исполнительских действий от 22.10.2019 года, признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. составить акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. по его составлению, суд не усматривает. Действия административного ответчика были произведены в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Галицкого А.А., находящиеся в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», АО «Экономбанк» на сумму 216 676,77 рублей, из которых основной долг на сумму 216 676,77 рублей.

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. осуществлен телефонный звонок должнику Галицкому А.А., установлено, что должник находится в Краснодарском крае на работе, явиться в РОСП не может, извещен о явке к судебному приставу-исполнителю 25.10.2019 года.

29.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю. вынесено постановление о предварительном расчете задолженности по алиментам, задолженность определена по состоянию на 29.10.2019 года в размере 1 769 012,69 рублей.

Получение расчета представителем административного истца не оспаривалось.

Постановлением от 29.10.2019 года с Галицкого А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 123 830,39 рублей.

Факт вынесения постановления стороной административного истца не оспаривался.

Согласно ст. 112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ст. 102 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Копия постановления от 29.10.2019 года направлена должнику ФИО15 30.10.2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.10.2019 года, с почтовым штампом, датированным 30.10.2019 года.

Действующее законодательство не содержит указание на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о взыскании исполнительского сбора заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, сторонами не представлено копий данного документа, отличных по своему содержанию от имеющейся в материалах дела.

В связи с чем, в силу положений ст.ст. 59, 61, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает данное доказательство допустимым.

Кроме того, суд учитывает, что сторона должника не отрицала получение Галицким А.А. копии указанного постановления.

Действующее законодательство не содержит указание на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о взыскании исполнительского сбора взыскателю.

Доводы административного истца о том, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года представитель взыскателя не была ознакомлена, в силу чего нарушены права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, 29.10.2019 года представитель административного истца была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в том числе, с текстом постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 года, подписанным судебным приставом-исполнителем, вместе с тем, в силу отсутствия на месте старшего судебного пристава постановление не было утверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, на момент рассмотрения дела оснований считать нарушенными права административного истца не имеется.

Постановлением от 31.10.2019 года Галицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

31.10.2019 года Галицкому А.А. под роспись выдано направление в государственное учреждение «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве.

01.11.2019 года должником на карту Ашаниной М.С. осуществлен денежный перевод на общую сумму 5 000 рублей.

Постановлением от 12.11.2019 года Галицкий А.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С указанным постановлением Галицкий А.А. ознакомлен лично под роспись.

Постановлением от 28.11.2019 года обращено взыскание на доходы должника Галицкого А.А. в размере 70% ежемесячно в пределах 1 892 843,58 рублей, из которых основной долг на сумму 1 769 012,69 рублей, исполнительский сбор - 123 830,89 рублей, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено по месту работы должника в ООО «Зевс» по адресу: п. Красный Текстильщик, ул. Базарная, д. 4.

02.12.2019 года должником на карту Ашаниной М.С. осуществлен денежный перевод на общую сумму 5 000 рублей.

12.12.2019 года вынесено постановление о расчете задолженности Галицкого А.А. по алиментам, задолженность определена по состоянию на 12.12.2019 года в размере 1 819 498,27 рублей.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю., поскольку ею были произведены все необходимые действия в полном объеме в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение прав административного истца на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований и находит требования Ашаниной М.С. не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Ашаниной М.С. к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Удаловой Е.Ю., Саратовскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, действия по вынесению акта совершения исполнительских действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20 февраля 2020 года).

Судья: