Решение по делу № 7У-1100/2023 [77-931/2023] от 16.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-931/2023; 77-1027/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                      15 марта 2023 год

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Наумовой С.В., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденных Абрамова И.А., Бернацкой О.В., Смирнова А.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Абрамова И.А. – адвоката Шитова К.А., представившего удостоверение № № от 19 ноября 2019 года и ордер № № от 15 февраля 2023 года,

защитника осужденного Смирнова А.С. – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение №№ от 3 марта 2016 года и ордер №№ от 20 февраля 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А., кассационным жалобам осужденных Абрамова И.А. (основной и дополнительной), Бернацкой О.В. (основной и дополнительной), Смирнова А.С. на приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Абрамова Ильи Александровича, Бернацкой Олеси Вячеславовны, Смирнова Александра Сергеевича.

По приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2021 года

Абрамов Илья Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, судимый:

19 апреля 2016 года по приговору Центрального района суда по г. Сочи по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

1 сентября 2016 года по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 октября 2016 года по приговору мирового судьи Большеболдинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

16 января 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17 марта 2017 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7 сентября 2017 года по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 19 июня 2018 года по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

28 марта 2019 года по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 28 февраля 2021 года,

осужден по:

ч. 1 ст. 186 УК РФ (за преступление в период с 11 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года) к 4 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление от 19 марта 2019 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление от 16 апреля 2019 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление от 13 июня 2019 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абрамову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абрамову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 18 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

    Бернацкая Олеся Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, разведенная, работавшая директором ООО «<данные изъяты>», несудимая,

    осуждена по ч. 3 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бернацкой О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 15 июля 2019 года по 17 июля 2019 года, а также время содержания под стражей с 3 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

    Смирнов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес> со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

    19 апреля 2013 года по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 мая 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; по постановлению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 января 2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца; по постановлению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 8 октября 2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

    8 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев;

    25 мая 2016 года по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, наказание отбыто 17 ноября 2018 года,

    осужден по:

ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление от 19 марта 2019 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 186 УК РФ (за преступление от 13 июня 2019 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смирнову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 16 июля 2019 года по 22 августа 2020 года и с 31 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года приговор в отношении Абрамова И.А. и Смирнова А.С. изменен:

из резолютивной части приговора по эпизоду преступной деятельности осужденного Абрамова И.А. в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года исключено указание на хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление в период с 11 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года), по ч. 3 ст. 186 УК РФ (преступление от 19 марта 2019 года), путем частичного сложения наказаний Абрамову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 года, Абрамову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с ранее установленными судом ограничениями;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ (преступление от 16 апреля 2019 года), ч. 3 ст. 186 УК РФ (преступление в период с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года); ч. 3 ст. 186 УК РФ (преступление в период с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года (по факту перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов); ч. 3 ст. 186 УК РФ (преступление от 13 июня 2019 года), путем частичного сложения назначенных наказаний Абрамову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 140 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в апелляционном определении;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Абрамову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в апелляционном определении;

зачтено в срок вновь назначенного Абрамову И.А. наказания отбытое наказание по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 года – период содержания под стражей с 23 ноября 2018 года по 27 марта 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 28 марта 2019 года по 17 февраля 2021 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2021 года, Смирнову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок вновь назначенного Смирнову А.С. наказания отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2021 года – период содержания под стражей с 15 января 2021 года по 31 мая 2021 года, с 18 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период содержания под домашним арестом с 1 июня 2021 года по 17 августа 2021 года, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также с 28 сентября 2021 года по 30 августа 2021 года, время задержания 15 июля 2019 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Корягин А.В., Федосенкова И.Н., Урядов А.И., Гусейнова Т.В., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, возражения на кассационные жалобы, основания передачи кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции; выступление прокурора Яковлевой Т.А., поддержавшей кассационное представление, просившей об отмене судебных решений в отношении Абрамова И.А. в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 396-399 УПК РФ, выступление осужденного Абрамова И.А. и его защитника – адвоката Шитова К.А., поддержавших кассационные жалобы осужденного Абрамова И.А., просивших об отмене судебных решений, прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 186 УК РФ (5 преступлений) в связи с отсутствием в действиях Абрамова И.А. состава преступления, снижении наказания по ч. 1 ст. 186 УК РФ, отмене дополнительного наказания в виде штрафа, а также разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения без передачи в суд первой инстанции, выступление осужденной Бернацкой О.В., поддержавшей кассационные жалобы, просившей о переквалификаций ее действий, выступление осужденного Смирнова А.С. и его защитника – адвоката Ильиных Ю.С., поддержавших кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С., просивших о переквалификаций его действий, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Абрамов И.А. и Смирнов А.С. признаны виновными и осуждены за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ организованной группой (2 преступления);

Абрамов И.А. и Бернацкая О.В. признаны виновными и осуждены за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ организованной группой;

Абрамов И.А., с учетом апелляционного определения, также признан виновным и осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ; за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ организованной группой; за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ организованной группой.

Преступления совершены в период с 11 октября 2018 года по 13 июня 2019 года на территории Нижегородской и Владимирской областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А., не оспаривая квалификацию содеянного Абрамовым И.А. и справедливость назначенного ему наказания, находит судебные решения незаконными в части определения судом вида исправительного учреждения.

В обоснование своей позиции указывает, что в действиях Абрамова И.А., осужденного за совершение, в том числе, четырех особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы; данные судимости не погашены. Считает, что суд первой инстанции неверно определил для отбывания наказания Абрамову И.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений лишение свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Просит судебные решения в отношении Абрамова И.А. в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Абрамов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанными на противоречивых и недопустимых доказательствах, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, а также доказательства, отвергнутые судом, полагает, что предъявленное ему обвинение не соответствует действительности, его причастность к совершению инкриминированных ему деяний не доказана. Считает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого составлено с нарушением требований ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение не соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, поскольку в указанных документах не раскрыта объективная сторона преступлений, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, способ совершения преступлений, не указано, где, когда и при каких обстоятельствах была достигнута договоренность с Корягиным А.В. о создании организованной группы, распределении ролей, какие действия были им совершены в целях функционирования организованной группы, не описано, каким образом он получал денежные средства от реализации поддельных денежных знаков Центрального банка РФ. С учетом изложенного, полагает, что должен быть оправдан по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 186 УК РФ.

Выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой показаний свидетелей, считает показания противоречивыми. Отмечает, что ряд свидетелей указали, что подписывали протоколы своих допросов, не читая.

Приводя показания свидетеля ФИО38., оспаривает выводы суда о том, что он (Абрамов И.А.) просил у последнего автомобиль.

Анализируя показания сотрудников правоохранительных органов, заключает, что в отношении него и других осужденных проводились оперативно-розыскные мероприятия без документирования, что свидетельствует о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и фальсификации материалов уголовного дела. Кроме того, считает, что у сотрудников правоохранительных органов имелась реальная возможность предотвратить совершение преступлений, что не было сделано. Также полагает, что с учетом отказа суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе указанных лиц их показания не могут быть оценены как достоверные.

Отмечает, что допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО40. не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, заявив, что дала указанные показания под давлением. Выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетеля ФИО39 в ходе судебного заседания.

Подробно анализируя показания лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО41., дает им собственную оценку, считает их недостоверными, основанными на предположении и не подтвержденными совокупностью иных доказательств.

Оспаривает выводы суда о принадлежности ему (Абрамову И.А.) изъятых 5 июля 2019 года в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области мобильного телефона и сим-карты. Считает протокол следственного действия сфальсифицированным, поскольку в период его проведения он находился в ШИЗО ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, протокол указанного следственного действия не подписывал. Ставит под сомнение показания свидетелей, участвовавших при проведении указанного обыска. С учетом изложенного считает вещественные доказательства – мобильный телефон и сим-карту недопустимыми доказательствами.

Ссылаясь на свои показания, а также показания иных осужденных по данному уголовному делу лиц, утверждает, что не имеет отношения к организованной группе, из соучастников ему были знакомы лишь Корягин А.В. и Смирнов А.С. Полагает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о ведении им переговоров с иными участниками организованной группы, о получении и распределении им между участниками группы денежных средств. Также считает, что из материалов уголовного дела усматривается, что состав группы всегда был разный, что исключает возможность квалификации ее как организованной. Отмечает, что в ходе предварительного расследования ему было отказано в проведении очных ставок с соучастниками преступлений.

Оспаривает выводы суда о том, что он пользовался банковской картой, принадлежащей его матери – ФИО42 указывая, что не имел к ней доступа, а в период осуществления переводов денежных средств находился в местах лишения свободы.

Также считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку его защитники – адвокаты Матасов А.А. и Кузнецова Е.А., не присутствовавшие при допросе ФИО43., несмотря на заявленные ходатайства, были лишены возможности ознакомиться с данными ею в ходе судебного следствия показаниями до начала прений сторон, поскольку протокол судебного заседания не был изготовлен, а в проведении повторного допроса было отказано.

Считает нарушением УПК РФ допрос подсудимых на стадии представления доказательств стороны обвинения.

Обращает внимание на то, что государственное обвинение по данному уголовному делу поддерживалось помощником прокурора, в отношении которого на момент вынесения обжалуемого приговора было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, считает назначенное по ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено его активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, положительные характеристики с места учебы и работы, а также наличие у него ВИЧ-инфекции, прогрессирование указанного заболевания, гепатита С, приобретение в местах лишения свободы нового заболевания – туберкулеза верхних дыхательных путей, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Также считает, что у суда не имелось оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку инкриминированные ему преступления не представляют повышенной общественной опасности, кроме того, никто из потерпевших не обращался с исковыми требованиями.

Полагает, что был незаконно органичен судом в праве на ознакомление с материалами уголовного дела постановлением от 12 октября 2021 года.

Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное преследование по ч. 3 ст. 186 УК РФ (5 преступлений) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 186 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения без передачи в суд первой инстанции на судебное рассмотрение в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Бернацкая О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, а выводы суда о совершении инкриминированного ей преступления считает не основанными на собранных по делу доказательствах.

Приводя собственную версию произошедшего, заявляет, что не состояла в организованной группе, не была знакома с ее составом и участниками, не переводила кому-либо из них денежные средства от реализации поддельных денежных знаков. Утверждает, что не знала, что переданный ей ФИО44. билет Центрального банка России был поддельным. Полагает, что аудиозапись разговора, в котором она принимала участие, положенная в основу приговора, не относится к существу дела. Признает вину в сбыте одной купюры банковского билета Центрального банка России, раскаивается в содеянном.

Просит судебные решения отменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 186 УК РФ, назначив справедливое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, подлежащими отмене.

Полагает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания свидетеля Тумашевой Е.Е. об оказании на нее в ходе допроса на предварительном следствии давления и показания Урядова А.И. о том, что он (Смирнов А.С.) поддельные денежные купюры не передавал, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Указывает, что никогда не состоял в организованной группе, не был знаком с ее участниками, денежные средства никому из них не переводил.

Отмечает, что, несмотря на его многочисленные ходатайства, очные ставки ни с одним из осужденных проведены не были.

Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Рыжов Д.М., опровергая их доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, возражений прокурора на кассационные жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Обвинительный приговор в отношении Абрамова И.А., Бернацкой О.В., Смирнова А.С. соответствует требования ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие были отвергнуты им.

    Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости, допустимости и достаточности для установления события преступлений, причастности к ним осужденных, а также их виновности.

    Обстоятельства, при которых Абрамовым И.А., Смирновым А.С., Бернацкой О.А. совершены инкриминированные им преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

    Данные выводы о виновности Абрамова И.А., Смирнова А.С., Бернацкой О.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью доказательств, к числу которых относятся показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которое дало подробные показания о причастности к сбыту организованной группой поддельных денежных знаков Центрального банка РФ Абрамова И.А., Смирнова А.С., Бернацкой О.В., трех других лиц, в отношении которых вынесен приговор, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. При этом роли организаторов и руководителей организованной преступной группы осуществляли Абрамов И.А. и другое лицо, осужденное по делу, которые вовлекли ее, Смирнова А.С., и другое лицо, осужденное по делу, в организованную группу. Роль Смирнова А.С. заключалась в приобретении по указанию Абрамова И.А. и другого лица, в отношении которого вынесен приговор, на сайте «Гидра» заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поиске «закладок» и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также привлечении иных участников организованной группы, Бернацкая О.В. была привлечена к участию в организованной группе другим лицом, в отношении которого вынесен приговор, участвовала в сбыте поддельных банковских билетов; показания свидетеля Тумашевой Е.Е., из которых следует, что со слов Смирнова А.С. ей известно, что он занимался сбытом поддельных банковских билетов, по указанию Абрамова И.А. ездил в Москву, приобретал поддельные денежные купюры, которые впоследствии сбывал, а также привлек к участию в преступной деятельности своего знакомого – лицо, в отношении которого вынесен приговор; показания свидетеля ФИО47. о том, что Абрамов И.А. переводил на ее карту денежные средства, которые просил положить на «Киви кошелек» на указанные им сотовые номера; показания свидетеля ФИО45., из которых следует, что он по просьбе Абрамова И.А. предоставил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в пользование автомобиль; показания свидетеля ФИО46., которая приняла от Бернацкой О.В. в счет оплаты банкноту достоинством 5000 руб., оказавшуюся поддельной; показания свидетелей ФИО48 ФИО49., ФИО50 ФИО51., ФИО52 ФИО53 (продавцов магазинов) об обстоятельствах сбыта им поддельных банковских билетов Центрального банка РФ; протоколы осмотра и прослушивания телефонных разговоров по абонентским номерам, принадлежащим Смирнову А.С., Бернацкой О.В., другим лицам, в отношении которых вынесен приговор, с информацией о приобретении поддельных денежных купюр, способах их размена, распределении прибыли; протоколы предъявления для опознания, в соответствии с которыми свидетель ФИО54. опознала Бернацкую О.В., сбывшую ей поддельную банковскую банкноту; свидетели ФИО55., ФИО56, ФИО57., ФИО58. опознали другое лицо, в отношении которого вынесен приговор, сбывшее каждому из них поддельную банковскую банкноту; справки банков о движении денежных средств по счетам ФИО59., ФИО60., ФИО61 ФИО62 протоколы следственных действий; материалы ОРМ и другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

        В судебном заседании подробно исследовались показания осужденных, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что показания свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденных, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания и иные представленные стороной обвинения доказательства, признал достоверными показания свидетелей, в том числе ФИО63 данные на предварительном следствии, отверг показания осужденных о том, что они не состояли в организованной группе, в приговоре аргументированы. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку показаниям допрошенных лиц, в том числе, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также изменению показаний в ходе судебного следствия свидетелем Тумашевой Е.Е., вопреки доводам кассационных жалоб Абрамова И.А., Смирнова А.С., не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Абрамова И.А., факт использования им банковской карты матери - ФИО64 подтверждается приведенными выше показания свидетеля ФИО65., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, из которых следует, что Смирнов А.С. денежные средства, вырученные от сбыта поддельных денежных купюр, переводил на карту, в том числе ФИО66., а также справками банков о движении денежных средств по счетам ФИО67 ФИО68., ФИО69., ФИО70 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности всех осужденных в совершении преступлений.

Вопреки доводам осужденного Абрамова И.А., обвинительное заключение, а также постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в которых отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ.

Выемки по месту содержания Абрамова И.А., в ходе которых изъяты сотовый телефон, сим-карты, проведены на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых с соблюдением положений ст. 183 УПК РФ, с оформлением протокола в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Вывод суда первой инстанции о принадлежности изъятых предметов Абрамову И.А. сделан на основании совокупности исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», вопреки доводам жалобы осужденного Абрамова И.А., при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Основания полагать, что преступления осужденными совершены в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Непроведение очных ставок между осужденными не свидетельствует о неполноте предварительного расследования и не повлияло на постановление законного и обоснованного решения по делу.

Довод кассационной жалобы Абрамова И.А. о нарушении порядка исследования доказательств, допроса подсудимых на стадии представления доказательств стороной обвинения несостоятелен, поскольку подсудимые, в том числе Абрамов И.А., после разъяснения процессуальных прав, согласились дать показания.

Доводы осужденного Абрамова И.А. о нарушении судом первой инстанции его права на защиту непредоставлением по ходатайству его защитников Матасова А.А. и Кузнецовой Е.А., которые не участвовали в рассмотрении уголовного дела изначально, для ознакомления части протокола судебного заседания, опровергаются материалами дела (т. 50 л.д. 227), согласно которым адвокат Матасов А.А. 25 февраля 2021 года путем фотографирования ознакомился с протоколом судебного заседания в части показаний ФИО71. в полном объеме, однако от заполнения расписки отказался. Кроме того, замена защитника в процессе слушания дела не влечет обязательного повторного выполнения ранее проведенных судебных действий.

Поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции прокурором, в отношении которого, по мнению осужденного Абрамова И.А., было возбуждено уголовное дело, не влияет на законность принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об ограничении Абрамова И.А. в праве на ознакомление с материалами уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

    Доводы осужденных Абрамова И.А., Смирнова А.С., Бернацкой О.В. о недоказанности вины в совершении преступлений, за которые они осуждены, об отсутствии доказательств совершения преступлений в составе организованной группы проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

    Квалификация действий осужденных сомнений не вызывает.

    Несмотря на доводы кассационных жалоб, изложенные в приговоре обстоятельства, установленные судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что преступления (за исключением преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 186 УК РФ) осужденные совершали в составе организованной группы.

Все признаки организованной группы, выражающиеся в наличии единого преступного умысла и цели – сбыта поддельных денежных знаков, длительном существовании группы (с ноября 2018 года по июнь 2019 года), устойчивости связей членов группы, сплоченности участников и стабильности ее состава, распределении ролей между ними, разработке планов при совершении преступлений, соблюдении мер безопасности и конспирации, нашли свое подтверждение. При этом роль осужденных Абрамова И.А., Смирнова А.С., Бернацкой О.В. подтверждается исследованными доказательствами, отражена в приговоре. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Абрамов И.А. и второе лицо, в отношении которого вынесен приговор, создали организованную группу, в которую вступили лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, Смирнов А.С., привлеченное им лицо, в отношении которого вынесен приговор, затем третье лицо, в отношении которого вынесен приговор, Бернацкая О.В., а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. В соответствии с отведенной ролью Абрамов И.А. являлся организатором, Смирнов А.С. и Бернацкая О.В. выполняли роль активных участников организованной группы.

В соответствии с разработанным планом, в обязанности Абрамова И.А. входило: создание организованной группы путем подбора ее участников и вовлечение их в совершение преступления, общее руководство участниками организованной группы, планирование организованной преступной деятельности, определение задач участникам организованной группы, контроль за выполнением указанных задач, распределение между участниками организованной группы денежных средств, полученных от сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, выработка тактики поведения участников организованной группы, приискание технического оснащения, автотранспортных средств, используемых для перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. В обязанности Смирнова А.С. входило: приобретение на сайте «Гидра» заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поиск «закладок» с заведомо поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, осуществление перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также привлечение иных лиц в качестве участников организованной группы для сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Бернацкая О.В., выполняя указания другого лица, в отношении которого вынесен приговор, действующего под руководством, в том числе Абрамова И.А., осуществляла сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

        То обстоятельство, что некоторые члены группы не были знакомы между собой, не ставит под сомнение вывод суда о признании совершения преступлений организованной группой, в состав которой входили и осужденные, и не влияет по правовую оценку их действий.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными, в том числе переквалификации действий осужденных Бернацкой О.В. и Смирнова А.С. на ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в отношении осужденного Абрамова И.А. по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 186 УК РФ.

    Наказание Бернацкой О.В., а также Абрамову И.А., Смирнову А.С. (с учетом апелляционного определения), назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия у всех осужденных смягчающих обстоятельств, у Абрамова И.А., Смирнова А.С. обстоятельств, отягчающих наказание.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания каждому из осужденных.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Также в приговоре приведены аргументы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Абрамова И.А., Смирнова А.С.

Мотивы принятого решения в приговоре приведены в отношении каждого из осужденных, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

    Назначая Абрамову И.А. за каждое преступление по ч. 3 ст. 186 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд первой инстанции привел мотивы принятых решений, которые сомнений не вызывают.

Назначенное Абрамову И.А., Бернацкой О.В., Смирнову А.С. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным Бернацкой О.В., Смирнову А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п.п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

        Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной Бернацкой О.В. и адвоката Беккеровой Ф.Э. в ее защиту, осужденного Абрамова И.А. и адвокатов Матасова А.А., Кузнецовой Е.А. в интересах осужденного Абрамова И.А., осужденного Смирнова А.С. и адвоката Токарева Т.Д. в его защиту и обоснованно отверг доводы жалоб об отмене приговора, при этом в приговор внесены необходимые изменения.

        Содержание апелляционного определения в отношении Бернацкой О.В. и Смирнова А.С., а в отношении Абрамова И.А. в части выводов о доказанности вины, правильности квалификации, вида и размера назначенного наказания, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

        С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

        В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения в отношении Абрамова И.А. допущены, в связи с чем судебные решения в отношении него подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному при особо опасном рецидиве является исправительная колония особого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд признал за каждое преступление в качестве отягчающего наказание Абрамова И.А. обстоятельства рецидив преступлений, определив его вид как опасный, в связи с чем назначил ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Между тем, Абрамов И.А. ранее судим по приговору Нижегородского гарнизонного суда от 28 марта 2019 года за два тяжких преступления, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 7 сентября 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по приговору Центрального района суда г. Сочи от 19 апреля 2016 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, и вновь осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений. Следовательно, осужденный Абрамов И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396-399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное нарушение закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и, поскольку годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек, приговор в части вида исправительного учреждения подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ходе которого необходимо назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Абрамова Ильи Александровича удовлетворить.

Приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Абрамова Ильи Александровича в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 – 399 УПК РФ, в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Абрамова И.А., а также судебные решения в отношении Смирнова А.С., Бернацкой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Абрамова И.А., Смирнова А.С., Бернацкой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: