Решение по делу № 5-103/2017 от 07.02.2017

Дело №5-103/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов

07 февраля 2017 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Красиков С.И., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, поступившие из инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым в отношении Бадюля Игоря Михайловича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> гр. РФ, работающего в ИП «Эмиралиев», зарегистрированного и проживающего <адрес>, с. <адрес> Школьный, <адрес> привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым из инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы, согласно которых Бадюля И.М. уклонился от исполнения административного наказания в виде штрафа.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 29.6, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку дело об административном правонарушении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было передано на рассмотрение судье ДД.ММ.ГГГГ, однако явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу в этот день обеспечена не была и согласно предоставленных материалов административное задержание к Бадюля И.М. не применялось, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку установлена такая неправильность оформления материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки (недоставления) лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД13-8.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении повторно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было передано на рассмотрение судье, однако явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу, вновь обеспечена не была и согласно предоставленных материалов административное задержание к Бадюли И.М. не применялось, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку установлена такая неправильность оформления материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 29.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении имеет право вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку данный материал определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже возвращался для надлежащего оформления в инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, однако все недостатки устранены не были, что на данной момент препятствует его рассмотрению, с целью недопущения избегания виновным лицом ответственности из-за истечения сроков наложения административного взыскания или недопущения привлечения лица к ответственности после истечения сроков, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, следует направить копию данного определения прокурору Республики Крым для осуществления контроля за ее исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 28.8, 29.4 ч.1. 29.6, п.4, 29.9, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему, поступившие из инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым о привлечении к административной ответственности Бадюля Игоря Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК (<адрес>, инд. 295022) для устранения недостатков материалов дела.

Копию определения направить прокурору Республики Крым для осуществления контроля за ее исполнением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:         Красиков С.И.