Решение от 14.04.2022 по делу № 02-0765/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/дата (УИД 77RS0014-01-2020-006196-54) по иску наименование организации к Карнауховой Жанне Степановне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации к Карнауховой Жанне Степановне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Жанне Степановне, расположенную по адресу: адрес, пос. адрес, количество комнат 3 общ. площадь 68,5 кв.м., этаж 3, дом здание этажностью пять, кадастровый номер 77:22:0030203:69, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования наименование организации по кредитному договору № 712902138 от дата по состоянию на дата в размере сумма

Взыскать с Карнауховой Жанны Степановны в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/дата (УИД 77RS0014-01-2020-006196-54) по иску наименование организации к Карнауховой Жанне Степановне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Карнауховой Жанне Степановне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 712902138 (ипотечное кредитование), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 168 месяцев, под 12,5% годовых. дата заемщик умерла. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации и Карнауховой Ж.С. заключен договор об ипотеке № 712902138-ДИ, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: адрес, пос. адрес, кадастровый номер 77:22:0030203:69 В настоящее время задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, по состоянию на дата составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец, уточнив исковые требования, просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, количество комнат: 3, общая площадь 68,5 кв.м., этаж № 3, дом (здание) этажностью пять, кадастровый номер 77:22:0030203:69, установив ее начальную продажную цену в размере сумма; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования наименование организации по кредитному договору № 712902138 от дата в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка за период по дата, а также неустойку, начисляемую за период с дата по дату фактического погашения основного дога и процентов, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Карнаухова Ж.С. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений не признали, поддержали письменные возражения на иск, просили о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки за счет заложенного имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор № 712902138 (ипотечное кредитование) (том 1 л.д. 17-25), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12,5% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика (том 1 л.д.16).

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ № 576286 от дата, выданным Органом ЗАГС Москвы № 117 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес (том 1 л.д. 48).

Истец указывает, что в настоящее время задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, по состоянию на дата составляет сумма Банком адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 712902138 от дата между истцом наименование организации как залогодержателем и Карнауховой Ж.С. как залогодателем заключен договор об ипотеке № 712902138-ДИ (том 1 л.д. 26-34), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог жилое помещение: квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, количество комнат 3, общая площадь 68,5 кв.м., этаж № 3, дом (здание) этажностью пять, кадастровый номер 77:22:0030203:69, оценка квартиры по соглашению сторон составляет сумма, о чем также указано в закладной, выданной истцу ответчиком дата (том 1 л.д.35-40).

Ипотека в пользу наименование организации зарегистрирована дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 41-46).

дата истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 52, 53-54), которое исполнено не было.

Пунктом 3.1.9.13 Договора об ипотеке предусмотрено право кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога при наступлении, в том числе, следующих случаев: при нарушении сроков внесения Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке залогом предмета залога обеспечиваются обязательства заемщика перед залогодержателем в том объеме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности, неустоек (штрафов, пеней) согласно кредитному договору, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и иные убытки, причиненные залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от дата № 14/0419/3, составленному независимым оценщиком наименование организации, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, пос. адрес, составляет сумма (том 1 л.д. 58-150).

Пунктом 5.3 кредитного договора, указанного выше, предусмотрена обязанность заемщика осуществить страхование жизни и здоровья, а также имущества (от рисков утраты и повреждения) по договорам страхования в любой страховой организации, в течение трех лет с момента возникновения права собственности залогодателя на имущество на основании договора титульного страхования.

дата между адрес «ВСК», фио и Карнауховой Ж.С. заключен договор ипотечного страхования № 18НIIPDM4560, согласно которому предметом договора является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнение кредитного договора № 712902138 от дата, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1-й очереди. Застрахованным лицом по договору являлась фио Страховыми случаями, согласно п. 3.1 договора являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

В связи со смертью фио, Карнаухова Ж.С. обратилась к страховщику адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от дата в выплате страхового возмещения было отказано, в качестве обоснования указано, что в соответствии с п. 3.3.2.10.б Правил страхования, заявленное событие не является страховым случаем, и основания для страховой выплаты у адрес «ВСК» отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1824/дата, которым в удовлетворении исковых требований Карнауховой Ж.С. к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Троицкого районного суда адрес отставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом отчета № 0222-1 о рыночной стоимости имущества, составленного наименование организации дата, рыночная стоимости квартиры, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, п. адрес, по состоянию на дату оценки – дата – составляет 8 560 000 рулей.

В соответствии с представленным ответчиком отчетом наименование организации об оценке № 21-705/109-И от дата, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, площадью 68,50 кв.м., с кадастровым номером 77:22:0030203:69, расположенной по адресу: адрес, п. адрес, по состоянию на дату оценки – дата – рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С., расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, количество комнат: 3, общая площадь 68,5 кв.м., этаж № 3, дом (здание) этажностью пять, кадастровый номер 77:22:0030203:69, с установлением ее начальной продажной цены в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 712902138 от дата, обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Залог недвижимого имущества, помимо вышеуказанных норм ГК РФ, регулируется нормами Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд считает необходимым обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Жанне Степановне, расположенную по адресу: адрес, пос. адрес, количество комнат 3 общ. площадь 68,5 кв.м., этаж 3, дом здание этажностью пять, кадастровый номер 77:22:0030203:69.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Поскольку согласно представленному истцом отчету об оценке заложенного имущества его стоимость существенно увеличилась по отношению к стоимости, установленной закладной, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости (10 840 000 *80 % = 8 672 000).

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п.8.1 Договора об ипотеке, указанный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора об ипотеке она не знала о наличии у заемщика тяжелого заболевания, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, принятых ею по договору об ипотеке, заключенному с истцом, поскольку данный договор является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

При рассмотрении требований истца об удовлетворении из стоимости заложенного имущества требований наименование организации по кредитному договору № 712902138 от дата в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанное право банка предусмотрено условиями как кредитного договора, так и договора об ипотеке.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № 712902138 от дата по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей удовлетворению за счет заложенного имущества, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из объема нарушенного заемщиком обязательства и длительности нарушения, степени исполнения заемщиком обязательств перед истцом, принимая во внимание, что длительность периода просрочки связана, в том числе, с рассмотрением спора ответчика по вопросу получения страхового возмещения, а также учитывая возраст и состояние здоровья ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества, до сумма

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № 712902138 от дата по состоянию на дата, подлежащей удовлетворению за счет заложенного имущества, составляет сумма (2 480 806,16 + 194 078,50 + 200 000).

При этом суд не находит оснований для включения суммы неустойки, начисляемой за период с дата по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов, в требования, подлежащие удовлетворению за счет заложенного имущества, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

Довод ответчика о том, что не подлежат начислению проценты и пени, поскольку в силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается в связи со смертью должника, суд находит несостоятельным, поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться фио в связи со смертью, однако в силу действующего законодательства действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов и пени на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма (том 1 л.д. 56), а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации к Карнауховой Жанне Степановне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Жанне Степановне, расположенную по адресу: адрес, пос. адрес, количество комнат 3 общ. площадь 68,5 кв.м., этаж 3, дом здание этажностью пять, кадастровый номер 77:22:0030203:69, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования наименование организации по кредитному договору № 712902138 от дата по состоянию на дата в размере сумма

Взыскать с Карнауховой Жанны Степановны в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░