Решение по делу № 33-19844/2020 от 05.08.2020

        Судья: Архипова Л.Н.                                                       дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.

судей Воробьевой С.В., Савиловой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2020 г. апелляционную жалобу Куршевой П. А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску АДНП «Пестово» к Куршевой П. А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Куршевой П.А., председателя АДНП «Пестово» – Дрилёнок Е.В., судебная коллегия

установила:

АДНП «Пестово», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Куршевой П.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 51 439,46 руб., пени – 45 198,95 руб., задолженности по оплате электроэнергии – 18 974,56 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Куршева П.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> в границах АДНП «Пестово» и членом ДНП «Пестово».

При этом ответчик систематически не оплачивает членские и целевые взносы.

<данные изъяты> стороны заключили договор энергоснабжения, однако ответчик оплату потреблённой электрической энергии должным образом не производит.

При подаче иска учтена оплата членских взносов за 2017 г. – 500 руб. оплата задолженности по оплате электроэнергии за 2017 год – 26 000 руб.

С января по октябрь 2019 года ответчиком оплачены только потери электроэнергии на сумму 3029,53 руб. Представленная истцом квитанция за 2013 г. это оплата целевых платежей.

Представитель ответчика против иска возражал, пояснив, что в декабре 2013 г. ответчиком произведена оплата на сумму 23 743 руб., просил зачесть эту сумму в оплату членских взносов за 2017 год.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Куршевой П.А. в пользу ДНП «Пестово» задолженность по оплате членских взносов 51 439,46 руб., пени за просрочку оплаты членских взносов 15 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии 18974 руб., расходы по оплате госпошлины 3924 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Отказать во взыскании пени в сумме, превышающей взысканную.

В апелляционной жалобе Куршева П.А. просит оботмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куршева П.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Председатель ДНП «Пестово» в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Куршева П.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1222 кв.м в границах АДНП «Пестово» и членом ДНП «Пестово» с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между АДНП «Пестово» и Куршевой П.А. заключено соглашение о порядке оплаты членских взносов.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор электроснабжения земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ответчице.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Пушкинского судебного района <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Куршевой П.А. в пользу АДНП «Пестово» задолженности по членским взносам и пени за просрочку оплаты взносов.

Согласно представленному истцом расчету за электроснабжение в период с февраля 2014 года по октябрь 2019 года ответчику начислено к оплате 102 351,61 руб.

Ответчиком за данный период оплачено 83 377 руб.

Учитывая изложенное, добровольное погашение ответчиком части образовавшейся задолженности по платежам, принимая во внимание, что ответчик, заключивший с истцом договор электроснабжения земельного участка, исполняет его ненадлежащим образом, доказательств в подтверждение оплаты задолженности в полном объеме ответчиком по делу не представлено, учитывая добровольное погашение ответчиком части образовавшейся задолженности за электроснабжение, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере 18 974 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по членским взносам за 2016 г. – 18889,79 руб., за 2017 г. - 21009,23 руб. и за 2018 г. - 11540,44 руб., всего 51439,46 руб., принимая во внимание добровольное погашение ответчиком членских взносов за 2018 год в размере 500 руб. и 6400 руб., учитывая, что доказательств в подтверждение оплаты задолженности в полномобъеме ответчиком по делу не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере 51 439,46 руб., а также пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, снизив их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 15 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности, не усматривается.

Соглашение о порядке оплаты членских взносов, договор электроснабжения земельного участка <данные изъяты> сторонами подписаны. Доказательств расторжения соглашения или договора, изменения их условий, либо признания их недействительными не представлено.

Пунктом 6.1.2 Устава АДНП «Пестово» предусмотрено обязательство каждого члена по внесению членских взносов в размере и в срок определяемым решением общего собрания членов АДНП «Пестово».

Решения общего собрания членов, которыми установлены срок внесения и размер членских взносов, не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Ответчица, являясь в спорный период лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории АДНП «Пестово», обязана в силу закона нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства.

Представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов между сторонами, выводов суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов, в установленном судом размере, не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Куршевой П. А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи