Решение по делу № 1-48/2023 от 04.09.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО18,

подсудимого: ФИО13 М.П.,

его защитника - адвоката ФИО19, /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО5, <адрес>, РД, проживающего и находящего на регистрационном учете по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО5, <адрес>, гражданина РФ, со средним (неполным) образованием, неженатого, нигде не работающего, имеет инвалидность 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО9 Г.С. по пути следования из <адрес>, РД, в с.ФИО5, <адрес>, РД, будучи на территории <адрес>, находясь на заднем пассажирском сидении салона автомобиля марки ВАЗ-2110 синего цвета за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», позади водителя ФИО22, увидев под водительским сидением мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», фактическая стоимость которого согласно заключения эксперта за № от 21.06.2023г., составляет 3507,27 руб., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отвлечённым состоянием водителя ФИО22, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный телефон, принадлежащий ФИО2, и выключив его, молча передал рядом сидящему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, понимая, что телефон не принадлежит несовершеннолетнему ФИО11 Г.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в сговоре с последним, положил телефон в правый карман брюк, чем совершили кражу, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО13 М.П. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 27 мин., находясь в с.ФИО5, <адрес>, РД, по <адрес>, с помощью похищенного мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A12», синего цвета, принадлежащего ФИО2, в момент отсутствия рядом несовершеннолетнего ФИО11 Г.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем набора текстового сообщения с содержанием «ПЕРЕВОД 89633700327 21000», с указанием своего абонентского номера телефона №, к которому привязана услуга «Мобильный банк», и отправки специального кода в СМС-сообщении на единый номер «900» ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства в размере 21000 руб. осуществив перевод с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оформленной на его имя, на свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» за №, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем совершил кражу, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО13 М.П. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенным с банковского счета, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. /т.2, л.д.л.д. 120-122/.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 М.П. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он вину свою признает, с обвинением согласен, от дачи показаний отказался, так как вину признает, согласен с обвинением. Он возместил ущерб полностью.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, написал в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия, свои письменные объяснения, данные им на предварительном следствии поддерживает.

Свидетели ФИО13 Г.С., ФИО9 С.М., ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО13 Ш.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, просят рассмотреть дело без их участия, свои письменные показания, данные на предварительном следствии поддерживают.

Считая ФИО13 М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в части кражи телефона, и в обоснование его вины, сторона обвинения представила суду исследованные судом и изложенные ниже доказательства.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ оглашены письменные показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он со своим другом ФИО6 и двоюродным братом со стороны отца Мустапаевым Шамилем, на его автомобиле марки ВАЗ-2107, темно-синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 554 КА 05 рус», поехали на озеро <адрес>, РД, чтобы посидеть и отдохнуть, так как Шамиль туда раньше ходил рыбачить, и он знал это место. С собой у них была одна упаковка пива, в которой было 12 (двенадцать) бутылок. По прибытии на место, они примерно около 30 минут находились возле озера, и они все втроём распивали спиртные напитки - пиво. К озеру подъехали двое парней, которые тоже хотели, наверное, отдохнуть. Они с ними познакомились, они сообщили, что сами из <адрес>, РД. В ходе разговора один из них предложил купить у них колонки магнитолы у его брата Шамиля, но покупку отложили на другое время. Обменявшись номерами телефонов, они уехали раньше них, и они также потом уехали. Но, проехав около 500 метров, у них заглох автомобиль. С ним начал переписываться парень по имени Мурад, который написал ему сообщения, спрашивая, как у них дела, которому он сказал, что у них сломался автомобиль и они остались на дороге, на что он предложил ему свою помощь, и он попросил его помочь. Примерно через полчаса приехал Мурад и еще один парень, имя которого забыл, с которым они знакомились на месте. Точное время не помнит, но ориентировочно время было 23 час. 00 мин. – 23 час. 30 мин. У них автомобиль заглох на просёлочной дороге в <адрес>, РД. Далее, договорившись, что Мурад отвезёт их к ним домой в с.ФИО5, <адрес>, РД, он с ФИО12 сели на заднее сидение в автомобиль марки ВАЗ-2110, синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», к Мураду, а Шамиль остался с автомобилем, сказав, что не оставит свой автомобиль без присмотра. Они с ФИО12 были в состоянии алкогольного опьянения. Они тронулись и ехали через <адрес>. Он был одет в тот день в футболку и спортивные штаны черного цвета, а ФИО12 был одет в спортивные штаны черного цвета, футболку черного цвета и жилетку с рукавами черного цвета. Проехав в пути следования около 500 метров, проезжая просёлочную дорогу села Дюбек, <адрес>, РД, ФИО12, находясь в салоне слева от него, вдруг передал ему чужой мобильный телефон, который был, насколько он помнит, в выключенном состоянии. Он знал, что этот телефон не его, так как у него самого телефон другой марки. Указанный телефон он молча поставил к себе в правый карман брюк. При этом ФИО12 ничего не сказал, и он тоже ничего не спросил. Они как будто поняли друг друга с полуслова. Посмотрев на ФИО12, он понял, что он передал ему телефон на временное хранение, пока они не доедут до своего села. Как он понял, ФИО12 обнаружил данный телефон под водительским сидением. В пути следования, не доезжая до <адрес>, в <адрес>, РД, Мурад остановил автомашину возле гастронома, название которого не помнит. В магазин из автомашины они вышли все втроём, и он купил им в магазине энергетические напитки «Lit Energy», себе он взял ещё две бутылки пива, и сигареты, которые он оплатил онлайн переводом. По приезду в село ФИО5, <адрес>, РД, они вышли, не доезжая до дома ФИО12. Поблагодарили Мурада за помощь, за то, что он им помог и то, что довез их до дома, и он уехал, это было примерно около 2- х часов ночи, может даже позже, точно не помнит. Оставшись возле дороги, ФИО12 отошёл в сторону, чтобы справить свою нужду. Он сам в этот момент включил чужой телефон и после включения начал смотреть чужой телефон, который они украли. Телефон был сенсорный модели «Samsung А12», темного цвета, кажется был без пароля. Далее он начал проверять, имеется ли на этом телефоне банковские онлайн переводы. Он увидел, что в данном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», но войти в него он не смог, так как при входе в приложение был установлен пароль, который он не знал. Далее он вошёл в раздел «Сообщения», и увидел там сообщения от номера «900», и знал, что это единый номер ПАО «Сбербанк». В последнем сообщении от «900» был указан баланс в размере 21000 руб., может чуть больше, точную сумму не помнит. Затем, он захотел перевести себе эти деньги. Чтобы осуществить перевод он отправил текстовое сообщение следующего содержания «ПЕРЕВОД 89633700327 21000», то есть ввёл свой номер телефона и сумму, которую хотел перевести. Он отправил на единый номер Сбербанка «900» данное сообщение, после чего на телефон поступил код для ввода. Так он несколько раз неправильно ввёл код, и не мог перевести. Уже на 3-й или 4-й раз он верно ввёл код, и осуществил перевод денежных средств по своему абонентскому номеру телефона №, к которому привязана услуга «Мобильный банк», сумму денег в размере 21 000 рублей. Указанная сумма денег поступила на его банковскую карточку ПАО «Сбербанк». Все эти операции по переводам делал он. Точное время не помнит, но это уже было под раннее утро. Затем, когда вернулся ФИО9 Г.С., они спрятали телефон возле дороги под бревном недалеко от дома ФИО12, где имелось ограждение. И далее разошлись по домам. Они спрятали телефон, чтобы он не оставался при них, и чтобы никто не узнал о краже телефона. В тот же день он проснулся ближе к обеденному времени. Он созвонился с ФИО12 и договорились встретиться. Они встретились около магазина сельчанина. Далее на эти деньги он покупал сигареты, чипсы, энергетики и т.д., то есть распорядился деньгами по своему усмотрению. Сам ФИО12 не знал про то, что он перевёл деньги на свой банковский счёт. За покупки он расплачивался посредством мобильных переводов. Потратил он все деньги в течение 3-4 дней. Пояснил, что после перевода денег, он полез в настройки мобильного телефона модели «Samsung А12» и совершил «Сброс настроек», чтобы полностью очистить телефон. В последующем ему стало известно, что отец Мурада написал на них заявление в отдел полиции по факту кражи телефона. После чего он полностью заблокировал свой телефон, и исключил доступ к телефону, так как испугался. В пути следования ФИО26 Мурад про мобильный телефон своего отца спрашивал, когда они были уже в с.ФИО5, <адрес>, РД, на вопросы они ответили, что не видели и ничего не знают, хотя мобильный телефон был у него в кармане. Свою вину в краже мобильного телефона в автомобиле и переводе с банковского счёта признал полностью. Украденный телефон изъят и передан потерпевшему. Денежную сумму в размере 21000 руб., то есть ущерб, причинённый потерпевшему, он погасил в полном объеме. В содеянном раскаивается. /Т.1, л.д.л.д. 98-106; т.2, л.д.л.д. 123-129/.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показания потерпевшего ФИО2 от 22.06.2023г., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности и пользовании имеется автомашина марки ВАЗ-2110, синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», оформлена на него. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал на своей автомашине в <адрес>, РД, по своим делам. Примерно к 20 час. 00 мин. он приехал оттуда домой в <адрес>. Свой мобильный телефон марки «Samsung А12» синего цвета он оставил в автомашине, как он помнит, оставлял на панели приборов (торпедо). Оставив там, сам зашёл домой. В этот же день уже ночью, ближе 22 час. 00 мин. он отдал указанный автомобиль своему ФИО3 ФИО26 Мураду, чтобы он поехал на рыбалку на озеро возле <адрес>, РД, он попросил у него автомашину, чтобы помочь кого-то отвезти. Про свой телефон он вообще забыл, и не вспоминал о нём. Потом ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, его ФИО3 звонил его супруге Саният и спрашивал про его телефон, так как понял, что его телефон остался в автомашине. Однако, не мог найти телефон. Уже днём ДД.ММ.ГГГГ, после приезда ФИО3, точное время не помнит, он начал искать свой мобильный телефон в автомобиле, но не обнаружил его. Он начал расспрашивать своего ФИО3 Мурада насчёт телефона, куда он мог деться, на что ФИО3 сообщил, что ранее вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он поехал на озеро в <адрес>, он подвез ранее ему незнакомых ребят, которые были из с.ФИО5, <адрес>, РД, к ним же в село, так как их автомобиль марки ВАЗ-2107, синего цвета сломался и они попросили о помощи. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на телефон супруги пришло СМС-уведомление от банка за единым номером «900» о переводе со счёта его банковской карты денежных средств в сумме 21000 руб. на имя ФИО1, который им не знаком. В последующем, поняв, что его телефон украли, он решил написать заявление в отдел полиции. У него в пользовании имелся абонентский № оператора «МТС», который оформлен на его имя, приобрел номер в официальном салоне оператора сотовой связи «МТС» в <адрес> около 2 лет назад (в начале январе 2021 г.), когда он был на заработках.Более других номеров у него не имеется. Сим-карта указанного номера была вставлена в его мобильный телефон, который украли. Мобильный телефон марки «Samsung А12» ему подарили его дети на его 50-летие, приобрели 2 года назад в салоне (ДД.ММ.ГГГГ), за 15000 руб. Телефон двухсимкартный, в чехле. Оценивал данный телефон в 12000 руб. с учётом его износа. Когда он не мог найти свой телефон, то он звонил на свой телефон, на звонки никто не отвечал. Уровень заряда батареи на телефоне был около 70%. Коробки от телефона и чеки, квитанций о покупке телефона в настоящее время у него ни с собой, ни дома не имеется, так как они у него не сохранились. Ежемесячного дохода у него в настоящее время нет, выезжает на временные заработки. За последние три месяца при подработках доход у него составлял 50000 – 60 000 руб. ежемесячно. Вред, полученный в результате кражи телефона по цене его стоимости, является для него значительным. У него в пользовании имеются банковские карты: карта ПАО «Сбербанк» МИР за №, и карта «Газпром Банк», номер которой в настоящее время назвать не смог. Открыл указанные карты в <адрес>. Карту МИР за № открыл по <адрес>, метро «Черная речка». А где открыл карту «Газпром Банк», не помнит. На карту ПАО «Сбербанк» МИР ему подключили услугу «Мобильный Банк» на мой абонентский №. Карту ПАО «Сбербанк» МИР за №, после совершенной кражи, он 07.06.2023г. поехав в отделение банка в <адрес>, заблокировал, и потом в последующем перевыпустил уже в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РД, <адрес>, ему был причинён ущерб в общей сумме 33000 руб. Однако, сообщил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, телефон у подозреваемого изъят, и возвращён ему. Также ему возвратили его денежные средства в размере 21000 руб. Каких-либо претензий к ФИО11 Г.С. и ФИО13 М.П. не имеет. /т.1, л.д.л.д. 53-58/.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показания свидетеля ФИО11 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что будет представлять законные интересы своего ФИО3, и будет участвовать в необходимых следственных действиях. ФИО3 ходил в школу до 9 класса в с.ФИО5, <адрес>, РД. После чего он в каких-либо образовательных учреждениях не обучался. ФИО3 в настоящее время нигде не учится, бывает дома. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, к ним домой пришли сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес>, со слов которых ему стало известно о том, что его несовершеннолетний ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, украл мобильный телефон модели «Samsung A12», синего цвета, из салона автомашины. Телефон принадлежал ФИО2, проживающему в <адрес>, РД. Когда он по этому поводу поговорил со своим ФИО3 ФИО12, тот ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он со своими друзьями Мустапаевым ФИО9 и его двоюродным братом со стороны отца Мустапаевым Шамилем, на его автомобиле марки ВАЗ-2107, темно-синего цвета за государственным регистрационным знаком «Р 554 КА 05 рус», поехали на озеро <адрес>, РД, чтобы посидеть и отдохнуть, так как Шамиль туда раньше ходил рыбачить, и он знал это место. Там на озере они познакомились с двумя ребятами из <адрес>, РД, и также обменялись номерами телефонов. Потом они уехали оттуда. Проехавшись какое-то расстояние у ФИО3 с друзьями ночью в дороге в <адрес> заглохла автомашина. Потом к ним на помощь пришёл парень по имени Мурад из <адрес>. Он им помог. ФИО3 с другом ФИО9 сели в автомобиль к Мураду и Мурад их на автомобиле своего отца привёз домой в с.ФИО5, <адрес>, РД. Со слов ФИО3 в пути следования он нашёл под сидением водителя Мурада чужой мобильный телефон, выключил его, забрал его молча и передал ФИО9, который оставил его у себя, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению. В части перевода денежных средств с мобильного телефона со счёта хозяина телефона на банковский счёт ФИО1, ничего пояснить не смог. Это ему стало известно от сотрудников полиции, то есть то, что ФИО1 с украденного телефона перевёл на свой счёт деньги в сумме 21000 руб. Как он знает, его ФИО3 к этому не причастен. /Т.1, л.д.л.д. 60-65/.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, из которых следует что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его племянником. В данное время он нигде не работает и не учится, он является инвали<адрес> группы с детства. ФИО4 является домохозяйкой, а отец строитель, работает и зарабатывает на жизнь частными работами на стройках. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему от племянника ФИО9 стало известно о том, что к нему домой пришли сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес>, которые проводили проверку по заявлению ФИО2 о краже телефона. В последующем, в ходе разговоров и разбирательства он узнал, что его племянник ФИО1 с несовершеннолетним ФИО6 поехали в <адрес>, РД, где находилось озеро, для отдыха. В пути следования обратно в с.ФИО5, <адрес>, РД, где водителем был ФИО13 Шамиль, у них сломался автомобиль. Им на помощь приехал парень по имени Мурад из <адрес>, РД, который отвёз из оттуда домой в с.ФИО5, <адрес>, РД. В пути следования, будучи в <адрес>, РД, ФИО6 совершил кражу мобильного телефона модели «Samsung A12», синего цвета, из салона автомашины, вместе с его племянником Мустапаевым ФИО9. Оказалось, что данный телефон принадлежал собственнику автомобиля - заявителю ФИО2 Затем, находясь в с.ФИО5 произвёл перевод денежных средств в размере 21000 руб. со счёта ФИО2 на свой банковский счёт. Этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. У ФИО13 М.П. есть заболевание с раннего детства, от сверстников в развитии отставал, от чего у него имеется установленная инвалидность. Насколько он знает, психических заболеваний у него нет, но из-за болезни у него бывают головные боли, головокружения, слабость и кровотечение, которое тяжело остановить. Он лечился стационарно и амбулаторно. Медицинские документы у него есть, им представлены. Охарактеризовал ФИО9 положительно, как человек он добрый, хороший, отзывчивый, вредных привычек у него, как он знает, нет, но порою ФИО9 ведёт себя не хорошо, не слушается старших и совершает ненужные и необдуманные поступки. /Т.1, л.д.л.д. 85-90/.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показаниянесовершеннолетнего обвиняемого ФИО11 Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал аналогичные показания, что и ФИО13 М.П., в части его касающейся. /Т.1, л.д.л.д. 212-222/.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показаниясвидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 час. 00 мин. он находился со своим одноклассником на озере на рыбалке возле <адрес>, РД. Там же находились неместные ребята – трое молодых парней из с.ФИО5, <адрес>, РД. Они с ними познакомились, пообщались. Их звали ФИО9, Шамиль и несовершеннолетний ФИО12. Побыв с ними полчаса, он с одноклассниками уехали оттуда на автомобиле одноклассника к себе по домам в <адрес>. При этом они ранее с ними там же обменялись номерами телефонов. Будучи у себя дома в <адрес>, ближе к 22 час. 00 мин., он в ходе переписки с ФИО9, от него узнал, что они не смогли вовремя выехать из села, так как у них в дороге заглох автомобиль марки ВАЗ-2107, синего цвета. Он вызвался им помочь, и они тоже согласились, чтобы он приехал к ним на помощь. У его отца ФИО2 в собственности и пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-2110, синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», оформлена на него. Примерно к 22 час. 00 мин. он попросил у отца указанную автомашину, чтобы он смог поехать на помощь к указанным лицам. Когда он сел в автомашину, мобильный телефон отца в салоне автомобиля, он не заметил, так как было темно. Далее подъехав к ним, он увидел их, как они стояли возле автомобиля. Точное время не помнит, но ориентировочно время было 23 час. 00 мин. – 23 час. 30 мин. У них автомобиль заглох на просёлочной дороге в <адрес>, РД. Затем ФИО9 и ФИО12 сели к нему в автомобиль на заднее сидение, а Шамиль отказался, так как он не хотел оставлять свой автомобиль без присмотра, и он остался с автомобилем там на месте. Они тронулись и ехали через <адрес>, РД. ФИО9 и ФИО12 находились в состоянии алкогольного опьянения, то есть они, когда отдыхали, употребляли спиртные напитки на озере. В пути следования, не доезжая до <адрес>, РД, он остановил автомобиль возле гастронома, название которого не помнит. В магазин из автомобиля они вышли все втроём, и ФИО9 купил им в магазине энергетические напитки «Lit Energy». В дороге ему в голову пришла мысль про мобильный телефон отца, который он возможно оставил в автомашине, хотя он не был в этом уверен. Доехав до с.ФИО5, <адрес>, РД, он решил поискать телефон в автомобиле. В тот момент у всех села зарядка на телефонах, в том числе и у него тоже. Поэтому он остановил автомобиль и просил фонарь, но фонарь они не нашли, так как было темно и хотели осветить салон. Искал он телефон без фонаря. Затем он отъехал чуть дальше, где было более-менее освещенное место и начал там искать. Но в результате поиска он ничего не нашёл, да и сам ФИО9 ничего не говорил про телефон. Будучи там, он включил свой телефон, который был активен около минуты, и сразу же набрал маме, и спросил у неё про телефон папы. На что мама ему сказала, что телефон отца должен находится в салоне автомашины. Доехав до места высадки ФИО9 и ФИО12, высадив их, он выехал оттуда обратно, и приехал под утро домой. Где именно он высадил их, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, после его приезда домой его отец спрашивал у него про свой мобильный телефон, начал искать мобильный телефон в автомобиле, но не обнаружил его. Со слов отца он свой мобильный телефон марки «Samsung А12», синего цвета, оставил в автомобиле, на панели приборов (торпедо). По приезду домой, его мама ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на её телефон пришло СМС-уведомление от банка за единым номером «900» о переводе со счёта банковской карты отца денежных средств в сумме 21000 руб. на имя ФИО1, который им не знаком. Маме пришло уведомление, так как к её номеру также подключена услуга «Мобильный банк» по карте отца. В последующем, поняв, что телефон отца украли, отец решил написать заявление в отдел полиции. Карту ПАО «Сбербанк» МИР, после совершенной кражи, отец 07.06.2023г. поехав в отделение банка в <адрес>, заблокировал, и потом в последующем перевыпустил уже в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>. /Т.1, л.д.л.д. 122-127; т.2, л.д. – 30-34/.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показаниясвидетеля ФИО21 от 08.07.2023г., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, ближе 22 час. 00 мин. её муж ФИО10 отдал свой автомобиль марки ВАЗ-2110, синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», которая оформлена на него, ФИО3 ФИО26 Мураду, чтобы он поехал на рыбалку на озеро возле <адрес>, РД, так как он попросил у мужа автомобиль, чтобы помочь кого-то отвезти. Со слов мужа, муж оставил свой мобильный телефон марки «Samsung А12», синего цвета, в автомобиле, а сам был дома. Про свой телефон он забыл, и не вспоминал о нём какое-то время. Потом ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ, её ФИО3 Мурад звонил ей на мобильный телефон и спрашивал про телефон мужа. ДД.ММ.ГГГГ, уже днём, после приезда ФИО3, муж начал искать свой мобильный телефон в автомобиле, но не обнаружил его. В указанный же день, ранним утром, точное время не помнит, на её мобильный телефон пришло СМС-уведомление от банка за единым номером «900» о переводе со счёта банковской карты мужа денежных средств в сумме 21000 руб., которое он тогда не сразу обнаружила. Перевод денег был на имя некоего ФИО1, который им не знаком. В последующем, поняв, что деньги списываются с карты, и могут списать всю имеющуюся сумму, и поняв, что мобильный телефон мужа украли, муж решил написать заявление в отдел полиции. Она также просила его заблокировать банковскую карту, чтобы сохранить деньги. Она знала, что её ФИО3 Мурад ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда поехал на озеро в <адрес>, он отвёз ранее ему незнакомых ребят из другого района, из с.ФИО5, <адрес>, РД, к ним же в село, так как их автомобиль марки ВАЗ-2107, синего цвета, сломался и они попросили о помощи ее ФИО3. Её муж свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, после совершенной кражи, ДД.ММ.ГГГГ поехал в отделение банка в <адрес>, и заблокировал, а потом в последующем перевыпустил уже в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, РД. В настоящее время ущерб её мужу возмещен в полном объёме, мобильный телефон у них изъят и возвращен им, а сумма в размере 21000 руб. также возвращена. В данное время каких-либо претензий к ним не имеют. /Т.1, л.д.л.д. 183-188; т.2, л.д. – 42-45/.

- В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены письменные показаниясвидетеля ФИО13 Ш.М. от 10.07.2023г., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его двоюродным братом со стороны отца. В данное время он нигде не работает и не учится, он является инвали<адрес> группы с детства. ФИО4 домохозяйка, а отец Пирмагомед строитель, работает и зарабатывает на жизнь частными работами на стройках. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., он со своим двоюродным братом со стороны отца Мустапаевым ФИО9, и его другом ФИО6, на его автомобиле марки ВАЗ-2107, темно-синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 554 КА 05 рус», поехали на озеро <адрес>, РД, чтобы посидеть и отдохнуть, так как он туда раньше ходил рыбачить, и он знал это место. С собой у них была одна упаковка пива, в которой было 12 (двенадцать) бутылок. По прибытии на место, они примерно около 30 минут находились возле озера, и они все втроём распивали спиртные напитки - пиво. К озеру подъехали двое парней, которые тоже хотели, наверное, отдохнуть. Они с ними познакомились, и сообщили, что они сами из <адрес>, РД, одного из которых звали Мурад. В ходе разговора один из них предложил купить у них колонки магнитолы, но покупку отложили на другое время. Обменявшись номерами телефонов, они уехали раньше них, и они также потом уехали. Далее, сев в его автомобиль, проехав около 500 метров, его автомобиль заглох. Примерно через полчаса приехал Мурад на автомобиле марки «ВАЗ-2110», синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», и ещё один парень, имя которого забыл, с которым они знакомились на озере. Точное время не помнит, примерно между 23 час. 00 мин. и 23 час. 30 мин. Его автомобиль заглох на просёлочной дороге в <адрес>, РД. Затем, договорившись, что Мурад отвезёт ФИО9 и ФИО12 к ним домой в с.ФИО5, <адрес>, РД, ФИО9 с ФИО12 сели на заднее сидение указанного автомобиля. Он остался со своим автомобилем сказав им, что не оставит свой автомобиль без присмотра в такое позднее время. ФИО9 с ФИО12 были в состоянии алкогольного опьянения. Так они уехали оттуда в с.ФИО5, <адрес>, РД, и что случилось дальше он не знал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он свой автомобиль на буксире забрал в своё село ФИО5, <адрес>, РД. О произошедшем в части кражи телефона в салоне автомобиля он узнал от Мурада на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда они обратились к ним по этому поводу и просили вернуть телефон. Причина поломки его автомобиля был неисправный двигатель. В последующем он узнал, что домой к брату ФИО9 пришли сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес>, которые проводили проверку по заявлению ФИО2 о краже телефона. Заявитель ФИО2 вместе с ФИО3 Мурадом также общались с ним на эту тему, на что он их заверил, что ничего про это не знает. В последующем, в ходе разговоров и разбирательства он узнал, что его брат ФИО1 с несовершеннолетним ФИО6 в пути следования, будучи в <адрес>, РД, совершили кражу мобильного телефона модели из салона автомашины. Оказалось, что данный телефон принадлежал собственнику автомобиля, заявителю ФИО2 Затем, находясь в с.ФИО5, <адрес>, РД. ФИО1 произвёл перевод денежных средств в размере 21000 руб. со счёта ФИО2 на свой банковский счёт. По какой причине он это сделал, ему ничего не сказал, но брат всё признал, сказал, что был пьян. Его брат ФИО9 ранее был замечен в преступлениях, и привлекался к уголовной ответственности за кражу. Где, когда и за что, подробности не знает. У ФИО13 М.П. есть заболевание с раннего детства, как он знает, ФИО9 отставал от своих сверстников в развитии, у него имеется установленная инвалидность. /Т.1, л.д. л.д. 191-196/.

В судебном заседании ФИО13 М.П. вину свою признал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, возместил ущерб полностью, от дачи показаний отказался, согласен на оглашение его письменных показаний, данных на предварительном расследовании, пояснил, что поддерживает свои письменные показания, данные на предварительном следствии, он является инвалидом с детства.

В обоснование вины подсудимого ФИО13 М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, сторона обвинения также представила суду исследованные судом и изложенные ниже материалы уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит установить лиц, укравших его мобильный телефон смартфон марки «Samsung Galaxy A12» из салона его автомобиля марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус». /Т.1, л.д. 11, л.д. 241/.

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО9 Г.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», похищенный из салона автомобиля и принадлежащий ФИО2 /Т.1, л.д. 13, л.д. 242/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтофактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Samsung», модели «Galaxy А 12», с учётом его состояния и с учётом имеющихся на нем повреждений (трещин и сколов экрана и двух объективов камеры тыльной стороны телефона) составляет 3 507,27 (три тысячи пятьсот семь) руб. 27 коп. /Т.1, л.д. 128, л.д. 141/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием несовершеннолетнего ФИО11 Г.С. и его отца ФИО11 С.М. произведён осмотр участка просёлочной дороги по адресу: РД, <адрес>. В ходе осмотра несовершеннолетний ФИО9 Г.С. указал на местоположение на просёлочной дороге в <адрес>, как на место совершения кражи мобильного телефона в автомобиле марки ВАЗ-2110 синего цвета за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», водителем которого был ФИО22, вместе с ФИО23, и пояснил, что совершил кражу, находясь (сидя) на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля. При этом ФИО9 Г.С. пояснил, что после кражи телефона молча передал его ФИО13 М.П., чтобы тот хранил у себя до прибытия в с.ФИО5, <адрес>, РД, для последующего завладения и распоряжения телефоном. /Т.1, л.д. л.д. 33-40/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО13 М.П. произведён осмотр участка дороги по адресу: РД, <адрес>, с.ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра ФИО13 М.П. указал на местоположение на просёлочной дороге по <адрес> в с.ФИО5, <адрес>, РД, как на место совершения кражи из банковского счёта, и пояснил, что совершил кражу денег в размере 21000 руб. с банковского счёта ФИО2 на свой банковский счёт, путём отправки СМС-сообщений с номера +№ на единый номер «900» ПАО «Сбербанк». Далее, по предложению следователя, указать место, где именно он вместе с несовершеннолетним ФИО11 Г.С. спрятали телефон, то ФИО13 М.П. указал на необходимость пройти 30 м. от места, где стояли. Пройдя указанное расстояние, ФИО13 М.П. остановился, и указал на место у ограждения, где лежало деревянное бревно, после чего пояснил, что именно в этом месте под бревном он вместе с ФИО11 Г.С. спрятал украденный мобильный телефон, до наступления утра. На указанном месте лежат два деревянных бревна, а также местами имеются небольшие камни. По этому месту проходит сеточное ограждение. Визуально место было осмотрено, в результате ничего не обнаружено. /Т.1, л.д.л.д. 41-48/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО2 произведён осмотр мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A12», синего цвета, добровольно выданный ФИО11 Г.С. ДД.ММ.ГГГГ /Т.1, л.д. л.д.145-151/.

- постановление о признании предмета вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A12», синего цвета, который в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращён законному владельцу – потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку. /Т.1, л.д.л.д. 152-153/.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО22 произведён осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2110», синего цвета, за государственным регистрационным знаком «Р 147 ВН 05 рус», на котором он отвёз подозреваемых ФИО11 Г.С. и ФИО13 М.П. /Т.1, л.д.л.д. 197-205/.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО13 М.П. в совершении кражи телефона - тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО13 М.П. судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Считая ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, в части кражи с банковского счета, и в обоснование его вины, сторона обвинения представила суду исследованные судом и изложенные ниже доказательства.

В обоснование вины подсудимого ФИО13 М.П. в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, сторона обвинения также представила суду исследованные судом и изложенные ниже материалы уголовного дела:

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО13 М.П. в совершении кражи - выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО13 М.П. судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказаний подсудимому ФИО13 М.П., суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и распространенность данного вида преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО13 М.П. категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказаний с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно справкам заместителя главного врача по амбулаторно- клинической работе <адрес> ФИО13 М.П. на учете у врача нарколога на «Д» учете не состоит.

Согласно справке МСЭ -2021 № ФИО13 М.П. является инвалидом второй группы, причина инвалидности - инвалидность с детства, дата очередного освидетельствования – бессрочно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов РПНД за № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приходит к заключению, что ФИО13 М.П. обнаруживает признаки: Легкой умственной (до степени легкой дебильности) отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (F 70.01. по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что после перенесенных подэскспертным перинатальных (патология внутриутробного развития) и перинатальных (частые простудные заболевания, тромбоцитопеническая пурпура) экзогенно-органических вредностей с раннего возраста отмечалось отставание в психофизическом развитии, формировался неуравновешенным, раздражительным, замкнутым, не усваивал программу общеобразовательной школы, проходил обучение в коррекционной школе-интернат, данные клинического наблюдения при обращении за медицинской помощью к психиатру и дальнейшей инвалидизации. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с соответствующей неврологической симптоматикой, некоторую торпидность, неустойчивость внимания, снижение функций памяти, конкретность мышления, низкую способность к обобщению и абстрагированию, выделению существенных признаков предметов и явлений, поверхностность и легковесность суждений, скудный запас общеобразовательных знаний и представлений, малодифференцированность и неустойчивость эмоциональных реакций, при сохранности ориентации в практических, бытовых вопросах. Однако имеющиеся у ФИО13 М.П. психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО13 М.П. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт с окружающими и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные психические изменения у ФИО13 М.П. в настоящее время выражены не столь значительно и позволяют ФИО13 М.П. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство у ФИО13 М.П. не относится к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемого ему деяния, но указанные психические изменения выражены не столь значительно и позволяют ФИО13 М.П. в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Указанное психическое расстройство у ФИО13 М.П. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 М.П. не нуждается. /Т.2, л.д.л.д. 110-117/.

ФИО13 М.П. впервые совершил преступление небольшойтяжести по ч.1 ст.158 УК РФ, вину свою признал, ущерб возместил полностью, согласно расписке и заявлению потерпевшего ФИО2 подсудимый полностью возместил ущерб, он к нему претензий не имеет, ФИО13 М.П. по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, имеет инвалидность, неоднократно находился на лечении, что в силу ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО13 М.П. является совершение преступления в составе группы лиц (по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого ФИО13 М.П., наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, материального положения его и его семьи, полного возмещения ущерба потерпевшему, а также поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ и п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, с применением ограничения свободы.

Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО13 М.П., суд, назначив емунаказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п.»г», ч.3, ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО13 М.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего постоянного жительства и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Вещественное доказательство - историю операций по дебетовой банковской карте ФИО2; историю операций по дебетовой банковской карте ФИО13 М.П. и выписку по счёту дебетовой карты ФИО13 М.П., приобщаются к уголовному делу и остаются при уголовном деле, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» синего цвета, вернуть владельцу – потерпевшему ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова