Решение по делу № 33-6426/2017 от 11.09.2017

Судья    Смирнов А.Г.          Дело № 33-6426/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 г. дело по апелляционной жалобе представителя Страхового акционерного общества «ВСК» Агафоновой И.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2017 г., по которому

взыскано с САО «ВСК» в пользу Рубцова С.С. страховое возмещение в размере 110700 рублей, убытки в размере 20200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55350 рублей, судебные расходы в размере 10100 рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Страхового акционерного общества «ВСК» Агафоновой И.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубцов С.С. через представителя Тегливец Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 134900 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 20000 руб., за выдачу доверенности в размере 1600 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату комиссии банка в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> г. принадлежащему ему транспортному средству были причинены повреждения. С целью получения страховой выплаты он обратился к ответчику, который является страховщиком причинителя вреда, на момент обращения в суд страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению ... от <Дата обезличена> г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 134900 руб.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> г. была назначена автотехническая экспертиза.

Заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Рубцову С.С. с учетом износа была установлена в размере 110700 руб.

Представитель истца в письменном заявлении уточнил размер подлежащего взысканию страхового возмещения, просил взыскать 110700 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рубцова В.А., которая в отзыве на исковое заявление указала, что на дату дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> г. собственником транспортного средства ... являлся Рубцов С.С., который приобрел у нее данный автомобиль по договору купли-продажи <Дата обезличена>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, так как истцом не были представлены оригиналы документов, а также постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела. На уведомление о необходимости предоставления данных документов они представлены не были.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Страхового акционерного общества «ВСК» просит об отмене (изменении) решения суда, поскольку истец не представил страховщику постановление по делу об административном правонарушении в связи с чем нельзя утверждать о соблюдении Рубцовым С.С. обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По указанным основаниям привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с законом является необоснованным. Истец проявил недобросовестность, поскольку действуя в обход установленным правилам, обратился в экспертное учреждение до предоставления полного пакета документов, необходимых для признания события страховым случаем, что являлось основанием для отказа в удовлетворении требований в части расходов по оплате услуг оценщика.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец и третьи лица участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в .... водитель Шмелев А.С. возле <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством ... при повороте направо выезжая с пересечения проезжей части, оказался на полосе встречного движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением Рубцова С.С.

Транспортному средству, принадлежащему Рубцову С.С., причинены повреждения. Гражданская ответственность Шмелева А.С. была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. б п.1 ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П) определено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

    Как следует из содержания п. 3.10 указанного выше Положения потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Рубцов С.С. <Дата обезличена> г. обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, представив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Страховщик письмом от <Дата обезличена> г. в производстве страховой выплаты отказал в связи с непредставлением копии постановления по делу об административном правонарушении, а также оригиналов документов: удостоверяющего личность потерпевшего и подтверждающего право собственности на транспортное средство.

На основании п.11 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установив, что заявление о страховой выплате подано и подписано представителем истца вместе с копиями необходимых документов, включая копию паспорта и договора купли-продажи транспортного средства, а постановление мирового судьи о привлечении Шмелева А.С. к административной ответственности было вынесено <Дата обезличена>., то есть позднее даты обращения истца и при обращении за страховой выплатой он им не обладал, суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом порядка подачи заявления о страховом возмещении и необоснованности отказа страховщика в страховой выплате, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку претензия Рубцова С.С. от <Дата обезличена> г. оставлена страховщиком без удовлетворения, страховая выплата в добровольном порядке не произведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Страхового акционерного общества «ВСК» штрафа и на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и на иное толкование закона, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания их заслуживающими внимания судебная коллегия не находит.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» cтраховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения было вызвано виновными действиями потерпевшего, материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции к административной ответственности виновник дорожно-транспортного происшествия Шмелев А.С. был привлечен постановлением мирового судьи от <Дата обезличена>

На дату обращения к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты <Дата обезличена> г., постановления о привлечении Шмелева А.С. к административной ответственности не существовало.

Таким образом, Рубцов С.С. не осуществлял виновных действий (бездействия), которые могли бы являться основанием для освобождения страховщика от своих обязательств, в том числе и от штрафа и компенсации морального вреда.

При этом из представленных ответчику документов следовало, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Шмелевым А.С. п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях же водителя Рубцова С.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Страхового акционерного общества «ВСК» Агафоновой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи