Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2026/2021 от 18.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2026/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Тюрина Н.В. на вступившие в законную силу определение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан, исполняющего обязанности судьи Спасского районного суда Республики Татарстан, от 17 ноября 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрина Н.В.,

установила:

постановлением начальника отдела МВД России по Спасскому району от 14 мая 2020 года отменено определение от 4 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюрина Н.В., вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Спасскому району, материал направлен в Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при министерстве Культуры Российской Федерации для принятия решения по подведомственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тюрин Н.В. обратился с жалобой в Спасский районный суд Республики Татарстан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан, исполняющего обязанности судьи Спасского районного суда Республики Татарстан, от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, жалоба Тюрина Н.В. возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Тюрин Н.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой настаивает на том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен им не был, поскольку данное постановление по настоящее время ему должностным лицом не направлялось и им не получено, а о его вынесении он узнал 29 ноября 2020 года при ознакомлении с материалами дела № 5-650/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан. Также Тюрин Н.В. указывает на нарушение подсудности при рассмотрении его жалобы судьей районного суда. Просит отменить судебные акты, возвратить дело для рассмотрения его жалобы по существу в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Отказывая в принятии жалобы Тюрина Н.В. на постановление должностного лица, судья районного суда Республики Татарстан сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С указанной позицией согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда и судьи Верховного Суда Республики Татарстан и принятые ими решения обоснованными признать нельзя.

Сведений о дате получения Тюриным Н.В. постановления должностного лица от 14 мая 2020 г. в материалах дела не имеется.

Судья районного суда, формально сославшись на то, что обжалуемое Тюриным Н.В. постановление начальника отдела МВД России по Спасскому району Иванова А.Г. было вынесено 14 мая 2020 года, а жалоба на постановление направлена в суд почтой 9 ноября 2020 года, сделал вывод о том, что жалоба на данное постановление подана им по истечении установленного законом срока обжалования, при этом мер к выяснению сведений о дате получения Тюриным Н.В. копии указанного постановления должностного лица не принял (учитывая, что заявитель настаивал на неполучении данной копии), тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение и подлежит установлению для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований, препятствующих принятию к рассмотрению жалобы, поданной на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление.

При этом в жалобах, поданных как в Спасский районный суд, так и в Верховный Суд Республики Татарстан, а также в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрин Н.В. заявляет, что копию постановления должностного лица он не получил до настоящего времени.

Материалами дела данное утверждение заявителя не опровергается.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

При таких обстоятельствах у судьи районного суда и у судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имелось оснований для вывода о подаче Тюриным Н.В. указанной жалобы за пределами установленного законом срока обжалования. Данный вывод судьей был сделан преждевременно без проверки доводов заявителя. Невыполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло необоснованное оставление жалобы без рассмотрения.

Подобное разрешение указанного вопроса не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Более того, заявителем в жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан приводился довод о нарушении судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подсудности, поскольку жалоба Тюрина Н.В., направленная им в Спасский районный суд Республики Татарстан, рассмотрена судьей Алькеевского районного суда Республики Татарстан; постановление об изменении территориальной подсудности по данному материалу не выносилось; нормативно-правовой документ о наделении судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан Галимовой Г.Р. полномочиями исполняющей обязанности судьи Спасского районного суда Республики Татарстан в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей Верховного Суда Республики Татарстан не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы судья Верховного Суда Республики Татарстан не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан, исполняющего обязанности судьи Спасского районного суда Республики Татарстан, от 17 ноября 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрина Н.В., подлежат отмене, а дело - возвращению в Спасский районный суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Тюрина Николая Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан, исполняющего обязанности судьи Спасского районного суда Республики Татарстан, от 17 ноября 2020 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрина Н.В., отменить.

Дело возвратить в Спасский районный суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Э.Г. Штейн