Решение по делу № 33-8680/2023 от 27.02.2023

Судья: Гришакова Н.Б.                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

при секретаре Мельниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к Назаренко Г. В., Назаренко И. В. о взыскании задолженности платы за жилую площадь и коммунальные платежи

по апелляционной жалобе Назаренко Г. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Назаренко Г.В.

установила:

ООО «Южный» обратилось в суд с иском в котором просил суд взыскать с Назаренко Г.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с <данные изъяты>. в размере 203965 руб. 03 коп., пени за период с <данные изъяты>. в размере 50933 руб. 54 коп. Взыскать в свою пользу с Назаренко Г.В., Назаренко И.В., солидарно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с <данные изъяты>. в размере 120028 руб. 03 коп., пени за период с <данные изъяты> в размере 7271 руб. 46 коп., расходы по госпошлине 7022 руб. 00 коп., ссылаясь на нерегулярную и неполную оплату коммунальных услуг.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, указанным решением постановлено: взыскать в пользу ООО «Южный» с Назаренко Г. В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с <данные изъяты>. в размере 203965 руб. 03 коп., пени за период с <данные изъяты>. в размере 15000 руб. 00 коп.;

Взыскать в пользу ООО «Южный» с Назаренко Г. В., Назаренко И. В., солидарно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с <данные изъяты>. в размере 120028 руб. 03 коп., пени за период с <данные изъяты> в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 7022 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Назаренко Г.В. просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях ООО «Южный» отказать.

Судебная коллегия, выслушав мнение ответчика, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Назаренко Г. В. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, является собственником данной квартиры.

В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Назаренко И. В. (<данные изъяты>.р.).

ООО «Южный» является управляющей компанией с <данные изъяты> по обслуживанию и содержанию многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании Протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном <данные изъяты>/Н/8 от <данные изъяты>.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за период с <данные изъяты>., в размере 203965,03 руб. Общая сумма пени в связи с нерегулярными платежами за период с <данные изъяты>. составляет 55933 руб. 54 коп. А также за период с <данные изъяты>., в размере 120028 руб. 03 коп.Общая сумма пени в связи с нерегулярными платежами за период с <данные изъяты>. составляет 7271 руб. 46 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 209, 210, 249, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 17, 30, 31, 39, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг и отсутствия в связи с этим задолженности.

Суд также критически отнёсся к доводам ответчика о том, что истец не вправе требовать оплату платежей, так как между сторонами не заключался договор управления в письменной форме, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Назаренко Г.В. об отсутствии договора управления многоквартирным домом между заявителем и ООО «Южный», в связи чем, ООО «Южный» не вправе был обращаться в суд с данным иском, судебной коллегией отклоняются.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> (л.д. 53), которым ООО «Южный» выбрано управляющей компанией. Решение общего собрания истцом не оспорено, недействительным не признано.

Управляющей компанией представлены доказательства фактического управления многоквартирным домом, в том числе, договора, заключенные истцом на отпуск тепловой энергии, договор энергоснабжения, таким образом, жилищно –коммунальные услуги истцом ответчикам фактически оказываются.

В связи с чем, отсутствие заключенного между ответчиком и ООО «Южный» договора управления не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Назаренко И.В. является студентом, а потому у него нет возможности оплачивать коммунальные услуги, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции с учетом того обстоятельства, что в силу положений действующего законодательства не является основанием для освобождения его от вышеуказанной обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием отмены принятого судом решения, поскольку они основаны не на нормах действующего материального законодательства, а сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко Г. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи