Решение от 22.02.2023 по делу № 33-2214/2023 от 10.02.2023

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-2214/2023 (2-10/2022)

25RS0035-01-2020-000375-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Гайдаенко ФИО8 – Беляевой ФИО9 на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 29 августа 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2022 года по делу по иску Томасона ФИО10 к Безбородову ФИО11, Гайдаенко ФИО12, администрации Шкотовского городского поселения, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по ПК», Управлению Росреестра по ПК о восстановлении земельного участка на кадастровом учете, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании жилого дома самовольной постройкой, признании незаконным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Гайдаенко ФИО13., администрации Шкотовского городского поселения к Томасону ФИО14 о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Томасона ФИО15 к Безбородову ФИО16, Гайдаенко ФИО17, администрации Шкотовского городского поселения, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по ПК», Управлению Росреестра по ПК о восстановлении земельного участка на кадастровом учете, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании жилого дома самовольной постройкой, признании незаконным договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказано.

Истец не согласился с решением суда, обратившись с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании участие не принимал, решение суда ему не направлялось.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Гайдаенко ФИО18 – Беляева ФИО19, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Как усматривается из материалов дела, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2022 года истцу Томасон ФИО20 отказано в удовлетворении исковых требований.

Из решения следует, что его мотивированная часть изготовлена 30.05.2022.

Удовлетворяя заявление истца, суд признал причину пропуска срока уважительной и указал, что поскольку решение суда было получено представителем истца 22.06.2022, а сведениями о получении истцом решения суд не располагает, соответственно причина пропуска срока для подачи истцом апелляционной жалобы является уважительной.

В силу положений абз.3 ч.2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В нарушение указанных положений, решение суда направлено сторонам 17.06.2022 простой почтой, при этом сведений о получении истцом решения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам частной жалобы, истец в судебных заседаниях участия не принимал, поскольку проживает в ином регионе, в судебных заседаниях участвовал его представитель.

Зная о вынесенном решении от своего представителя, истец в разумные сроки обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции и не находит оснований для отмены определения.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана истцом в установленные законом сроки и направлена сторонам, оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (т.1, л.д. 143), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 – ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░