Решение по делу № 12-1097/2022 от 30.05.2022

    Дело

                                                                           16RS0-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО5, действующего в интересах ФИО1 на определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ в отношении начальника почтового отделения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ в отношении начальника почтового отделения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО5, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит данное определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик по месту жительства ФИО1 поступили извещения о прибытии в отделение связи извещений из Авиастроительного районного суда <адрес> в адрес ФИО1, о чем она узнала только вечером. Представитель ФИО1ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут явился в отделение почтовой связи для того, чтобы получить данную корреспонденцию, однако на почте ему сказали, что еще в обед данные письма отправили обратно отправителю, так как за ними никто не пришел. Срок хранения данных писем по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ему их должны были выдать, а возвращать обратно отправителю должны были только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях начальника почтового отделения ФИО4 усматривается наличие административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи. Также указывает, что должностное лицо не в полной мере рассмотрело заявление, ФИО1 и её представитель не опрошены, судебный пристав не истребовал никаких доказательств.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника почтового отделения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО5, действующего в интересах ФИО1 без удовлетворения.

ФИО5, действующий в интересах ФИО1 не согласившись с заявлением, написал жалобу на решение по делу об административном правонарушении.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5, действующего в интересах ФИО1 удовлетворена частично. Определение врио начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ и решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

На судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судья определил возвратить представленные материалы в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ для рассмотрения заявления ФИО5 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8, 30.15 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    возвратить представленные материалы в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ для рассмотрения заявления ФИО5 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

        Судья: (подпись)

        «Копия верна»

        Судья                                                                                                  ФИО6

12-1097/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
КАБИРОВА ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА
Другие
Кабиров Рушан Рафисович
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Терехов Алексей Юрьевич
Статьи

13.26

Дело на сайте суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
30.05.2022Материалы переданы в производство судье
16.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
12.07.2022Вступило в законную силу
27.10.2022Дело оформлено
27.10.2022Дело передано в архив
16.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее