Решение по делу № 2-183/2020 от 02.09.2020

Дело №2-183/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2020 года                                  г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2020 по иску Атавтагина Н.И. к Карпуку И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Атавтагин Н.И. обратился в суд с иском к Карпуку И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец Атавтагин Н.И. в судебные заседания, назначенные на 24.09.2020 и 05.10.2020 не явился. О времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Величко О.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Находится на карантине в связи с COVID-19. В заявлении в адрес суда указал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Для применения абзаца восьмого указанной нормы необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие, и выраженное в письменной или устной форме мнение ответчика в отношении рассмотрения дела по существу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 №2284-О разъяснено, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Статья 222 ГПК РФ, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 №2210-О).

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Атавтагина Н.И. к Карпуку И.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Атавтагина Н.И. к Карпуку И.Г о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                   А.В. Евланова