Решение по делу № 8Г-22348/2022 [88-23074/2022] от 27.09.2022

УИД 03MS0012-01-2022-000035-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело № 88-23074/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                25 ноября 2022 г.

          Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Домрачева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2022 г., апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-35/2022 по иску Домрачева ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Шарипову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

          Домрачев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), Шарипову Д.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

          В обоснование иска указал, что 9 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Мицубиси, под управлением Домрачева В.Н. и автомобиля марки Ниссан, под управлением Шарипова Д.С. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 39 800 руб. (50 %). Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о доплате суммы страхового возмещения отказано.

          Просит установить степень вины каждого из участников ДТП, взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму восстановительного ремонта в размере 39 800 руб., расходы за услуги представителя в размере расходы 20 000руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

          Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы от 31 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Домрачева В.Н. к АО «АльфаСтрахование», Шарипову Д.С. о защите прав потребителей по страховому случаю от 9 декабря 2020 г. отказано.

          В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, поскольку ДТП произошло только по вине Шарипова Д.С.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Домрачева В.Н. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

          Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что 9 декабря 2020 г. в дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мицубиси ASX, принадлежащего на праве собственности Домрачеву В.Н., под его же управлением и автомобиля марки Ниссан, под управлением Шарипова Д.С. В результате ДТП автомобилю Мицубиси ASX причинены механические повреждения.

           Из схемы места совершения административного правонарушения от 9 декабря 2020 г., следует, что участники ДТП указали разные данные о месте удара транспортных средств в момент ДТП. Со слов Шарипова Д.С. столкновение произошло на второй полосе основного движения указанных транспортных средств. Со слов Домрачева В.Н. столкновение произошло на второй встречной полосе движения. После ДТП автомобиль Шарипова Д.С. стоял на второй встречной полосе движения, автомобиль Домрачева В.Н. стоял на первой полосе встречного движения, по направлению к повороту на перекресток.

           Постановлениями от 16 декабря 2020 г. производство по административному делу об административном правонарушении в отношении Домрачева В.Н. и Шарипова Д.С. были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что от участников происшествия поступили противоречивые показания и отсутствовали доказательства.

          Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси ASX и автомобиля Ниссан была застрахованы в АО «АльфаСтрахование».

          22 декабря 2020 г. между Домрачевым В.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 39 800 руб.

          Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39 800 руб., исходя из обоюдной вины водителей.

          Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 октября 2021 г. в удовлетворении требований Домрачева В.Н. к АО «АльфаСтрахование» о доплате суммы страхового возмещения отказано.

          Определяя лицо, виновное в ДТП, с учётом показаний свидетеля Абдрахманова И.Х., который пояснил, что Домрачев В.И., управляя автомобилем Мицубиси, на низкой скорости начал поворот налево с крайней правой полосы движения, с дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, не убедившись в безопасности своего маневра допустил столкновение с автомобилем Ниссан, Шарипов Д.С. двигался по своей полосе, не совершая маневров и не превышая скорости движения, суд пришел к выводу о нарушении Домрачевым В.Н. пункта 8.5 Правил дорожного движения.

          Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи об отсутствии нарушений Правил дорожного движения в действиях ответчика Шарипова Д.С., исходя из его пояснений, и пришел к выводу о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

          Так, Шарипов Д.С. пояснил, что когда Домрачев В.Н. включил указатель левого поворота, и после его сигнала, продолжил движение, то Шарипов Д.С. ускорялся, не успев проехать, произошло столкновение транспортных средств.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признал вину водителей Домрачева В.Н. и Шарипова Д.С. в данном ДТП равной 50 % за каждым.

         Отказывая в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Домрачева В.Н. со стороны страховой компании, поскольку страховое возмещение выплачено в размере 50 % ущерба, исходя из вины обоих участников дорожного движения, выплата произведена в установленные соглашением сроки.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между Домрачевым В.Н. и страховой компанией заключено соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 50 % от суммы ущерба, после выплаты суммы страхового возмещения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства прекращены.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает только свою вину в ДТП от 9 декабря 2020 г.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

         Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

         Доказательства судом апелляционной инстанции оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

         Обстоятельства данного ДТП и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и не опровергают вывод суда о наличии нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Домрачева В.Н. и водителя Шарипова Д.С.

         Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об установлении степени вины истца Домрачева В.Н. (50%) в рассматриваемом ДТП, не могут служить основаниями для отмены судебного постановления, поскольку суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

         Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

         При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2022 г., апелляционное определение Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Домрачева ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                          С.Ю. Иванова