Решение по делу № 33-2511/2018 от 26.10.2018

Судья Агафонов П.Ю.     Дело № 33-2511         2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 09 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Долгова ФИО10 на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Бадже ФИО11 и его представителя по ордеру адвоката Цеева ФИО12., ответчика Долгова ФИО13., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск Бадже ФИО14 к Долгову ФИО15. о взыскании задатка в двойном размере удовлетворен, с Долгова ФИО16. в пользу Бадже ФИО17. взыскан задаток в двойном размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бадже ФИО18. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу удовлетворено частично, с Долгова ФИО19. в пользу Бадже ФИО20. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Долгова ФИО21. об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (в определении указано, как от ДД.ММ.ГГГГ) отказано.

Не согласившись с заочным решением, ответчик Долгов ФИО22. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой кроме заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик Долгов ФИО23. просит отменить заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 1 статьи 331 данного кодекса предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, из указанного выше следует, что на решение суда подается апелляционная жалоба, а на определение суда – частная жалоба.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 данного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Как было указано выше, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба подана на три судебных постановления: заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Долгова ФИО24 об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и просительная часть жалобы содержит требования об отмене как заочного решения суда, так и определений, что не соответствует требованиям процессуального закона.

Право на изложение в апелляционной жалобе возражений относительно определения, не подлежащего обжалованию (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает предъявление требований об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления Долгова ФИО25. об отмене заочного решения, поскольку оно не является самостоятельным предметом обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 2 этой же статьи указано, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить ответчику срок для исправления. Кроме того, в части обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления Долгова ФИО26. об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суду следовало решить вопрос о возврате, так как данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба вместе с гражданским делом подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Долгова ФИО27 возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        Бзегежева Н.Ш.

Судьи                                    Сиюхов А.Р.

                                        Муращенко М.Д.