Решение от 26.06.2019 по делу № 2-4470/2019 от 26.03.2019

В окончательном виде изготовлено 18.07.2019 года

Дело №2-4470/2019 26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Елены Анатольевны к Егорову Константину Александровичу, действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Катаева Е.А. обратилась в суд с иском к Егорову К.А., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований Катаева Е.А. указала, что она с 2012 года постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и с 2013 года была зарегистрирована в указанной квартире. Квартира была предоставлена на основании ордера № 021424 от 09.07.1985 года мужу истца ФИО2, который 10.02.2019 года умер. Истец отметила, что в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают Егоров К.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, 2013 года рождения. Как указано истцом, с момента ее вселения в квартиру, то есть с 2012 года ответчики в квартире не проживали. Из-за регистрации ответчиков на спорной жилплощади истец вынуждена оплачивать в полном объёме коммунальные услуги, и содержать квартиру в надлежащем виде, а также она не может воспользоваться своим правом на приватизацию, как указано в исковом заявлении (л.д. 4-5).

Истец и ее представитель - адвокат Войтенко И.Е., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Егоров К.А., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 47).

Представитель ответчиков - Егорова Ю.Н., действующая на основании доверенности от имени Егорова К.А. и в качестве законного представителя ФИО1, в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 61-66).

Представитель третьего лица, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании обменного ордера №021424/20 от 09.07.1985 года (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умер 10.02.2019 года (копия свидетельства о смерти на л.д. 10).

Как следует из справки формы 9 на указанную квартиру, в ней в настоящее время зарегистрированы истец и ответчики (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2012 года проживает в спорной квартире, при этом с указанного времени ответчик Егоров К.А. по спорному адресу не проживал, его вещей в квартире не имеется, при этом, препятствий в пользовании квартирой ему не чинят. Также истец указывает, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР; согласно положениям ст.ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, т.к. продолжают существовать в период действия Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, что в том числе подтверждается в письменных возражениях ответчика (л.д. 61-66).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, являющаяся подругой истца. Данный свидетель пояснила суду, что с 2000 года знает истца, которая с 2012 года стала проживать в квартире на <адрес> вместе с супругом ФИО2, которого свидетель знала лично по причине совместной работы. Свидетель также пояснила, что бывала в спорной квартире достаточно часто, в квартире две комнаты, которые занимали Катаева Е.А. и ФИО2, при этом с 2016 года ФИО2 стал проживать в большой комнате, а истец в маленькой. Также свидетель отметила, что Константина никогда в гостях у его отца не видела, а кроме того отразила, что в спорной квартире детских вещей не наблюдала.

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что истец является тетей ее гражданского мужа. Свидетель пояснила, что бывала в спорной квартире в гостях у истца и ее супруга, который с 2016 года болел. Свидетель отметила, что Константина в квартире никогда не видела и единственный раз видела его на похоронах ФИО2.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая является тещей ответчика Егорова К.А. Данный свидетель пояснила, что у Константина были напряженные отношения с истцом. Данный свидетель пояснила, что ее дочь и Константин проживают в городе Пушкин, но после смерти ФИО2 приняли решение о переезде на постоянное место жительства в спорную квартиру по причине удобного расположения квартиры с детским садиком.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля в части показаний о наличии конфликта между истцом и ответчиком Егоровым К.А., поскольку иных доказательств наличия конфликтных отношений суду не представлено. При этом суд принимает во внимание тот факт, что свидетелем подтверждено не проживание ответчиков в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Судом установлено, что у ответчика Егорова К.А. в собственности находится квартира, общей площадью 32,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 53-55).

Также в совместной долевой собственности ответчиков находится квартира, общей площадью 43,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28, 30).

Таким образом, у ответчика Егорова К.А. имеются иные жилые помещения, помимо спорного жилого помещения. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчик с семьей проживает в принадлежащей ответчикам квартире.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что Егоров К.А. в течение длительного периода времени в спорной квартире постоянно не проживает, своего имущества в ней не хранит, выехал из спорного жилого помещения в иное жилое помещение, где постоянно проживает, намерений проживания в спорной квартире не имеет.

Возражая против заявленных требований, Егоров К.А. указал, что истцом ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, при этом в квартире остались его вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

В настоящем случае, Егоров К.А. не представил суду никаких доказательств в обоснование своих возражений. Доказательств, принятия ответчиком мер по защите его прав, в случае если они нарушались, им не принималось, обращений в правоохранительные органы не имелось.

Также судом установлено, что ответчик Егоров К.А. обязанности по содержанию жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что в том числе говорит о его отказе от прав нанимателя жилого помещения, поскольку в силу закона наниматель жилого помещения обязан нести расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования о признании ответчика Егорова К.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт его добровольного выезда из спорного жилого помещения и его отказ от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Также истцом заявлено требование о признании утратившей право пользования спорной квартирой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящем случае право пользования жилым помещением по спорному адресу несовершеннолетнего производно от права его отца.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 83 ЖК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55. пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей …. других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что регистрация несовершеннолетней в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отец несовершеннолетней на момент регистрации дочери в квартире не проживал, несовершеннолетняя в квартиру фактически не вселялась.

На момент регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире у ее отца имелось право пользования спорной квартирой, что в силу действующего законодательства дает основания сделать вывод о приобретении ФИО1 права пользования спорной квартирой, что не оспаривалось сторонами.

Однако, в настоящее время суд приходит к выводу о прекращении права пользования спорной квартирой Егоровым К.А., а следовательно, и право ФИО1 подлежит прекращению, поскольку в силу действующего законодательства ее жилищные права производны от прав его родителей.

Исходя из приведенной выше квалификации отношений сторон, потребность ФИО1 в жилье не подлежит учету при разрешении спора, при этом у ФИО1 имеется право пользования иным жилым помещением, в котором ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности с ее отцом.

Стоит отметить, что обязанность по обеспечению ребенка жилым помещением в силу положений п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 56 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации несут родители несовершеннолетнего ребенка, в том числе после достижения им возраста четырнадцати лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Катаевой Е.А. о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: