Решение по делу № 12-127/2020 от 14.02.2020

Мировой судья Яловега Н.Н. Дело № 12-127/20

УИН 25 МS0050-01-2019-002372-15

РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Балтачева Дмитрия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 30.01.2020 года № 5-6/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Балтачева Дмитрия Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 30.01.2020 № 5-6/20 Балтачев Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Балтачев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указано на процессуальные нарушения.

В судебном заседании Балтачев Д.Д. и его защитник ФИО3 доводы жалобы полностью поддержали. Просили постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья, выслушав Балтачева Д.Д., его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 30.01.2020 № 5-6/20 Балтачев Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

По делу установлено, что 09.11.2019 в 12 час. 30 мин. в районе дома № 94 по Проспекту 100 лет Владивостоку г. Владивостока Балтачев Д.Д., управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Балтачев Д.Д. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых 09.11.2019 в 12 час. 45 мин. по адресу: г. Владивосток, Проспект 100 лет Владивостоку, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Балтачева Д.Д. и в протоколе о направлении Балтачева Д.Д. на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, в котором Балтачев Д.Д. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были проверены мировым судьей на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок направления Балтачева Д.Д. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, был соблюден, что подтверждено материалами дела и подписями понятых в протоколе о направлении Балтачева Д.Д. на медицинское освидетельствование.

Доводы защитника Балтачева Д.Д. Бугримова Д.В. о том, что мировым судьёй не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные КоАП РФ, для вызова в суд в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, привлечённых при производстве по делу в качестве понятых, представляются несостоятельными, поскольку мировым судьёй предпринимались попытки вызова указанных лиц в суд, однако они уклонились от участия в судебном заседании либо от получения судебной корреспонденции.

Кроме того, понятые подтвердили своими подписями в протоколе об отстранении Балтачева Д.Д. от управления транспортным средством, в протоколе о направлении Балтачева Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что указанные процессуальные действия в отношении Балтачева Д.Д. были осуществлены в их присутствии, а также о том, что Балтачев Д.Д. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

При этом понятые каких-либо возражений по поводу несоответствия внесенных в протоколы сведений, не выразили, как и Балтачев Д.Д., который в протоколах также не указывал и на то, что понятые при указанных действиях не присутствовали.

При таких обстоятельствах, утверждения Балтачева Д.Д. об отсутствии понятых, несостоятельны и ничем не подтверждены.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и каких-либо неясностей или противоречий не содержат. В связи с чем, отсутствие понятых в судебном заседании при рассмотрение дела мировым судьёй не влечёт безусловную отмену оспариваемого постановления.

Доводы жалобы Балтачева Д.Д. о нарушении мировым судьей его права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие его защитников, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО3 были допущены мировым судьёй к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Балтачева Д.Д. в качестве защитников Балтачева Д.Д.

В судебном заседании 10.01.2020 Балтачевым Д.Д. было заявлено ходатайство, поддержанное его защитником ФИО6, об отложении рассмотрения дела и вызове в суд, в том числе и его защитника ФИО3

Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 30.01.2020 на 09 час. 00 мин. (л.д. 55 – 56), о чём Балтачев Д.Д. и его защитник ФИО6 были лично извещены 10.01.2020, что подтверждено их собственноручной подписью в расписке (л.д. 57-58).

Из актов, составленных секретарем судебного заседания судебного участка № 50 судебного района г. Находки (л.д. 59-60) следует, что передать защитнику ФИО3 информацию о дате рассмотрения данного дела по указанному Балтачевым Д.Д. номеру телефона не представилось возможным, поскольку вызываемый абонент на входящие звонки не ответил.

Направленное защитнику ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение по адресу, указанному в доверенности, было возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 66).

Также из материалов дела следует, что уже после начала судебного заседания 30.01.2020 в 09 час. 18 мин. от защитника Балтачева Д.Д. ФИО6 по телефону поступило сообщение об отложении рассмотрения дела ввиду её нахождения в Приморском краевом суде (л.д. 69).

Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке и в его удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным мировым судьей в определении от 30.10.2020 (л.д. 70-71), оснований не согласиться с которым у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах нарушения права Балтачева Д.Д. на судебную защиту мировым судьёй при рассмотрении дела не было допущено.

Довод жалобы Балтачева Д.Д. о формальном рассмотрении дела мировым судьей, также несостоятелен. Доводы Балтачева Д.Д. о том, что транспортным средством он не управлял и что при оформлении в отношении него протоколов понятые отсутствовали, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Более того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Балтачев Д.Д. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, при этом не выразил каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Балтачев Д.Д. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

В силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые влекут отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Действия Балтачева Д.Д., выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание Балтачеву Д.Д. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел, при этом, требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания, мировым судьей были учтены.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены законного и обоснованного постановления и удовлетворения жалобы Балтачеву Д.Д. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 30.01.2020 года № 5-6/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Балтачева Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Балтачева Д.Д. – без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ вступает РІ законную силу СЃ момента его вынесения.    

    РЎСѓРґСЊСЏ Елистратова Рћ.Р‘.