Решение по делу № 11-35/2018 от 14.12.2017

Дело № 11-35/2018

Дело 2-3990/2017 судья Соловьев В.Л.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года                                                                                                          г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.

При участии представителя истца Тагиловой О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тагилова А. А. на решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Соловьева В.Л. от 02.11.2017 года по гражданскому делу по иску Тагилова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, процентов,

                                                        у с т а н о в и л:

Тагилов А.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходов на диагностику, штрафа, компенсации морального вреда в размере -СУММА2-, процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, расходов на юридические услуги в размере -СУММА3-

В обоснование иска указал, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон -МАРКА1-, страховая премия в размере -СУММА4- оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец упал с велосипеда, что привело к поломке мобильного телефона. По условиям страхования является страховым случаем. Истец обратился в ООО «СМ-ТЕЛ» для диагностики устройства и выявлено наличие повреждений у телефона, определено, что требуется ремонт и замена механических частей в том числе дисплея. Истцом понесены расходы на диагностику в сумме -СУММА5- Стоимость приведения телефона в первоначальное состояние составляет -СУММА1- с Указанными повреждения телефон не может работать должным образом. Истец по горячей линии сообщил о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ представил пакет документов, следовательно просрочка выплаты страхового возмещения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. На основании просит взыскать штраф. Компенсацию морального вреда оценивает в размере -СУММА2- на основании ст. 395 ГК РФ истец рассчитал размер процентов. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 10 дней закончились ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и расчет произведен <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Истец обращался за квалифицированной помощью юриста и по договору оказания юридических услуг составляет -СУММА3-

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 02.11.2017 года Тагилову А.А. отказано в удовлетворении требований.

Истец Тагилов А.А., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решения. В обоснование своих доводов, указывает, что описанный им случай является страховым так как произошла поломка имущества. Согласно п. 8 условий договора, ст. 964 ГК РФ, отказ страховой компании является незаконным. Суд первой инстанции не оценил представленные доказательства истца, а оценил только позицию ответчика. При этом суд не оценил в полном объеме представленные доказательства. Суд учел довод ответчика о том, что имущество пострадало в результате падения, для подтверждения законности своего отказа, однако телефон получил повреждения в результате повреждения механическим воздействием.

Судом установлено, что между Тагиловым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования телефона -МАРКА1-, страховая сумма -СУММА6- срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхованию возмещению подлежат убытки: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1), воздействие жидкости (п. 3.3.2), стихийные бедствия (п. 3.3.3), разбой (п. 3.3.4), грабеж (п. 3.3.4), кража (п. 3.3.4), воздействие посторонних предметов (п. 3.3.5), воздействие в результате ДТП (п. 3.3.6), повреждения имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7), внешние механические воздействия (п. 3.3.8).

Экспертиза сотового телефона не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ Тагилов А.А. обратился в ООО «СМ-ТЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ для диагностики сотового телефона -МАРКА1- По акту выполненных работ и технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеет внешние дефекты: треснуто стекло, загрязнения. ДД.ММ.ГГГГ Тагилов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлении указаны события: «ехал на велосипеде, наехал на камень и упал, телефон находился в кармане, после того как упал телефон лежал на камне».

Мировой судья установил, что по договору добровольного страхования застраховано индивидуально определенное движимое имущество в целом, а не отдельные составные части, а именно стекло телефона, входящие в заводскую комплектацию. Исходя из п. 3.3.8 Правил добровольного страхования и учитывая результаты диагностики из которых следует, что телефону требуется: ремкомплект (скотч) оригинал --СУММА7-, дисплей оригинал--СУММА9-, ремонт и замена механических частей – -СУММА8- Мировой судья пришел к выводу, что отсутствует вывод, что телефон не может использоваться истцом, отсутствуют достоверные доказательства, что телефон непригоден для использования по причине его полной гибели и повреждения застрахованное имущество получило из-за небрежного обращения с застрахованным имуществом истца.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Добровольное страхование на основании ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

На основании п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-3990/1-2017г., заслушав, представителя истца, приходит к следующему выводу.

Тагилов А.А. приобрел телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА6- в МТС и защиту покупки для устройства стоимостью -СУММА4-

Между Тагиловым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ телефона -МАРКА1-, что подтверждается полисом серии №. Полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере -СУММА4- оплачена истцом. В полисе указаны страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1), воздействие жидкости (п. 3.3.2), стихийные бедствия (п. 3.3.3), разбой (п. 3.3.4), грабеж (п. 3.3.4), кража (п. 3.3.4), воздействие посторонних предметов (п. 3.3.5), воздействие в результате ДТП (п. 3.3.6), повреждения имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7), внешние механические воздействия (п. 3.3.8).

В период действия страхового полиса произошел страховой случай ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о наступлении страхового случая указал: «ехал на велосипеде, наехал на камень и упал, телефон находился в кармане, после того как упал телефон лежал на камне». Страховая компания выплату не произвела.

ООО «СМ-ТЕЛ» ДД.ММ.ГГГГ диагностировал телефон -МАРКА1-, № устройство и выявил наличие внешних дефектов телефона треснуто стекло, загрязнения, и по результатам диагностики специалист пришел к выводу, что телефону требуется: ремкомплект (скотч) оригинал --СУММА7-, дисплей оригинал--СУММА9-, ремонт и замена механических частей – -СУММА8-, всего на сумму -СУММА1-

Согласно п. 3 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219, утвержденных Приказом ПАО СК "Росгосстрах" N 204 от 14 апреля 2016 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем по Правилам признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электрики), не относящиеся к категориям, указанным в п. 2.3. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт или приобретение имущества аналогичного утраченному, в результате прямого воздействия следующих рисков или их сочетаний. Далее перечисляются страховые риски среди которых: воздействия посторонними предметами, воздействия в результате ДТП, внешнего механического воздействия.

В силу п. 3.3.8 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219, утвержденных Приказом ПАО СК "Росгосстрах" N 204 от 14 апреля 2016 года, под страховым риском "внешнее механическое воздействие" понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электрики), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению, и за исключением предусмотренных п. п. 3.3.1 - 3.3.7 событий, а также повреждений в виде трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности, не влияющих на его работоспособность; выцветания; попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов; повреждения или гибели при обстоятельствах неизвестных страхователю (выгодоприобретателю).

В силу п. 3.3.6 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219, утвержденных Приказом ПАО СК "Росгосстрах" N 204 от 14 апреля 2016 года, под страховым риском "воздействие в результате ДТП (дорожно-транспортного происшествия)" понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электрики), в результате событий возникших в процессе движения транспортного средства, общественного транспорта и (или) с их участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п.).

В полисе указан страховая сумма в размере -СУММА6-

В разделе 9 Правил установлены обязанности Страхователя, в число которых входит: при наступлении события, имеющего признаки страхового случая незамедлительно заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции, принять меры по предотвращению или уменьшению ущерба, незамедлительно уведомить о произошедшем событии страховщика; сохранить пострадавшее имущество; сохранить имущество в том виде в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества Страховщиком; предоставить документы и заявление;

Среди документов, установленных Правилами, необходимых для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу Страхователь обязан представить: заявление о страховом случае; оригинал договора; документы, удостоверяющие личность; кассовый чек на покупку застрахованного имущества; документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного устройства, заключение независимой экспертизы по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности (пункт 9.3.6.5 Правил); при повреждении или гибели (утрате) застрахованного имущества в результате ДТП-справка ГИБДД установленной формы (пункт 9.3.6.6.7 Правил); при повреждении или гибели (утрате) застрахованного имущества в результате механического воздействия –заключение сервисной компании о характере повреждения или согласованного со страховщиком сервисного центра, который устранял недостатки застрахованного имущества, либо организации, являющейся сервисным центром, авторизованным производителем имущества (пункт 9.3.6.6.9 Правил).

Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом, а так же правилами и договором страхования (п. 9.4.8 правил).

Размер ущерба определяется (п.10.4.1.2). при повреждении застрахованного имущества равен размеру восстановительных расходов на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая. Процент износа застрахованного имущества определяется на основании расчета, произведенного Страховщиком, исходя из вида объекта страхования, времени приобретения (года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг.

Восстановительные расходы включают в себя (п. 10.5 Правил):

расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта;

расходы на оплату работ по ремонту;

расходы по доставке материалов и запасных частей для ремонта к месту ремонта;

другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до такого состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

Основаниями для отказа в выплате страхового возмещения является (п. 10.11 Правил):

10.11.1 нарушение Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанности по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая в условленный в настоящихПравилах/Договоре страхования срок и указанным в настоящих Правилах/договорестрахования образом, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал онаступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом немогло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение;

10.11.2 отказ Страхователя (Выгодоприобретателя) предоставить поврежденное имущество для осмотра Страховщиком или его представителем, за исключением случаев, когда страховой случай произошел по рискам «разбой» (п.3.3.4.), «грабеж» (п.3.3.4.), «противоправные действия третьих лиц» (п.3.3.4.), «кража» (п.3.3.4.).

10.13. В случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба, каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения предусмотренных п. 10.11.1, 10.11.2 Правил не имеется.

Из заявления Тагилова А.А. в ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что он ехал на велосипеде, наехал на камень и упал, телефон находился в кармане, после того как упал телефон лежал на камне, что подтверждает, что истец случайно упал с телефоном с велосипеда, в результате чего произошло одномоментное внешнее воздействие на поверхность телефона другими предметами, а именно камнем, телефон подвергся внешнему механическому воздействию, поскольку произошло внешнее непредвиденное воздействие, что является страховым случаем.

В Правилах отсутствует условие, что страховая выплата производится только при условии полной гибели и непригодности к эксплуатации застрахованного имущества.

В соответствии с Правилами Страхователь обязан представить документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного устройства, заключение независимой экспертизы по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности материалами дела подтверждено, что Тагилов А.А. представил акт выполненных работ и технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ-ТЕЛ» сотового телефона -МАРКА1-, которым подтверждаются результаты диагностики телефона, стоимость затрат на восстановительный ремонт, причины неисправности. Следовательно стоимость страхового возмещения следует определить в размере -СУММА1-

При этом ответчиком не доказано, что между сторонами имеется спор о причинах и размере ущерба, при этом ответчик не воспользовался своим правом проведения независимой экспертизы. Так же ответчиком не доказано, что телефон -МАРКА1- получил повреждения в результате неправомерных действий истца и в результате небрежного обращения с застрахованным имуществом истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств, а так же приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба истца подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения.

С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Тагилова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы на диагностику в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА10-, моральный вред в размере -СУММА11-, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-, расходы оказания юридических услуг составляет -СУММА13-

Расходы истца на диагностику необходимы, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере -СУММА5-

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению поскольку установлено нарушение прав потребителя и учитывая, все обстоятельства дела, приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истцу своими действиями и определяет размер компенсации морального вреда в размере -СУММА11-

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на основании того, что истец направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ 10 дневный срок для ответа истек ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислить сумму процентов по ключевой ставкой Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ от суммы -СУММА4-

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В представленных Правилах страхования выплата неустойки не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, следовательно, взысканию подлежат проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России с ДД.ММ.ГГГГ 8,25 %

с ДД.ММ.ГГГГ 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9%.

Ответчик иного расчета процентов не представил. Следовательно, расчет процентов следует произвести:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части в размере -СУММА12-

Со страховой компании подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы в размере -СУММА14- <данные изъяты> от которой 50% составляет -СУММА10- и сумма штрафа составит -СУММА10-

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем работы выполненной представителем по договору оказания юридических услуг и определяет размер возмещения затрат на юридические услуги с учетом временных затрат на составление претензии, на составление искового заявления и представление интересов представителя в суде приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических в размере 5 000 руб. Расходы истца на оформление для представителя доверенности в размере 4 000 руб. признаются судом необходимыми, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципальных районов и городских округов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 790 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судья

                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Тагилова А. А. на решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Соловьева В.Л. от 02.11.2017 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Соловьева В.Л. по иску Тагилова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, процентов, отменить и принято по делу новое решение.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Тагилова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 200 руб., расходы на диагностику в размере 500 руб., штраф в размере 10 130 руб. 61 коп., моральный вред в размере 1 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 руб. 23 коп., расходы оказания юридических услуг составляет 4 000 руб.

В остальной части иска Тагилову А.А. отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 790 руб. 45 коп

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

    Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                         Артемова О.А.