Решение по делу № 2-703/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-703/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001816-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                 г. Чернушка                            

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при помощнике судьи Александровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Антипиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Антипиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 19.12.2019 года кредитного договора <№> выдало Антипиной Н.Н. кредит в сумме 499473,26 рублей на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 08.05.2015 года ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязалась их выполнять. Также 19.12.2019 года ответчик обратилась в банк с заявление на получение дебетовой карты <№>. Ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте услугу "Мобильный банк". На дату заключения кредитного договора ответчик самостоятельно в системе "Сбербанк Онлайн". Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк –Онлайн на счет клиента <№> (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС –сообщений в системе Мобильный банк 19.12.2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 499473,26 рублей. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.04.2022 года по 27.06.2024 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 431582,42 руб., в том числе просроченные проценты 97517,43 рублей, просроченный основной долг 328882,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 3621,31 руб., неустойка за просроченные проценты 1561,15 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процента зав пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <№> от 19.12.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 19.12.2019 года за период с 11.04.2022 года по 27.06.2024 года (включительно) в размере 431582,42 руб., в том числе просроченный основной долг 328882,53 руб., просроченные проценты в размере 97517,43 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3621,31 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1561,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13515,82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Антипина Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

19.12.2019 года на основании кредитного договора <№> ПАО Сбербанк предоставил Антипиной Н.Н. кредит в сумме 499473,26 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых.

Денежные средства в сумме 499473,26 руб. были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, согласился с ними и подтвердил получение кредита. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

На основании Условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 58 Общих условий установлено, что банк вправе досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства по предоставлению Антипиной Н.Н. кредита были исполнены в полном объёме, денежные средства перечислил заёмщику на счет карты <№>, получение заёмщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по его лицевому счёту, однако ответчиком Антипиной Н.Н. было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 431582,42 руб., в том числе просроченный основной долг 328882,53 руб., просроченные проценты в размере 97517,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3621,31 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1561,15 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным, так как не противоречит положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражений по расчёту и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчёта, свидетельствующих об ином размере задолженности на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине истца (ст. 404 ГК РФ), материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными Банком расчётом и выпиской, задолженность перед Банком ответчиком не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Требований об оспаривании кредитного договора, в том числе, в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банком в материалы дела были представлены: анкета клиента, протокол проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" с указанием отправки смс-сообщений с паролями для подтверждения заявки на кредит и на его получение на номер телефона, указанный в заявлениях от имени Антипиной Н.Н., а также и их введение в системе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что конфиденциальные сведения об электронных средствах заключения кредитного договора и распоряжениями полученными ответчиком кредитными денежными средствами стали известны третьим лицам по вине Банка, суду не представлено.

На основании пункта 4 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ
"Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные и правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статья 6 указанного закона).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доказательств противоправности действий Банка не установлено, ответчиком кредитный договор подписан с использованием электронных технологий, при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС- кода, которым является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Требования ПАО Сбербанк к Антипиной Н.Н. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 чт. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обязательства заемщиком по договору не исполнялись, ухудшились условия кредитных договоров, суд считает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора, в связи с чем, признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13515,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Антипиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 19.12.2019 года.

Взыскать с Антипиной Нины Николаевны (ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от 19.12.2019 года за период с 11.04.2022 года по 27.06.2024 года (включительно) в размере 431582,42 руб., в том числе просроченный основной долг 328882,53 руб., просроченные проценты в размере 97517,43 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3621,31 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1561,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13515,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                  Н.В. Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024 года