Решение по делу № 2-4672/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-4672/2018

                                                              Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием представителя истца Краснова В.С.

Представителя ответчика              Обухова В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржаковой ТН к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Аржакова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования следующим.

10.11.2017 в районе д. 19 по ул. Новая в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Аржакова Д.А., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем LADA PRIORA, г/н №, Портнова С.В., управлявшего принадлежащим Рязанову Д.Н. автомобилем MERSEDES BENZ, г/н №.

Гражданская ответственность Портнова С.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В результате нарушения пункта 8.12 ПДД РФ Портновым С.В., был причинен ущерб имуществу истца.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратилась в ООО «ИО» для оценки повреждений своего транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ИО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 33 227, 21 руб., расходы на экспертизу составили 5 500 руб.

14.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать страховое возмещение в размере 33 227, 21 руб., неустойку за период с 25.12.2017 по 04.04.2018 в размере 33 227,21 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета эксперта 2000 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб., по оплате юридических услуг 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Краснов В.С., действующий на основании доверенностей от 12.01.2018, 12.01.2018, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Обухов В.Г., действующий на основании доверенности от 09.01.2018, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по заявленным требованиям. Согласно представленного отзыва, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Договор ОСАГО владельцем автомобиля MERSEDES BENZ, г/н № был заключен после 28.04.2017, соответственно, применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, согласно которому страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В целях осуществления страхового возмещения и на основании заявления истца ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта его автомобиля на СТОА ООО «Р» и выдал истцу направление на ремонт, которое было продублировано также в адрес ООО «Р». Истец транспортное средство на организованный ПАО «Росгосстрах» ремонт не предоставила и обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, а также неустойки и штрафа, что ответчик расценивает как злоупотребление правом. Моральный вред взысканию не подлежит, поскольку отсутствует вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя. Также просит отказать в возмещении судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Портнов С.В., Рузанов Д.Н., Аржаков Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Автогигант» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

     Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).              На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              По правилам ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

             Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 ст.12 названного Закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу пункта 17 указанной нормы, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2017 в районе д. 19 по ул. Новая в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Аржакова Д.А., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем LADA PRIORA, г/н №, Портнова С.В., управлявшего принадлежащим Рязанову Д.Н. автомобилем MERSEDES BENZ, г/н №.

                ДТП произошло вследствие нарушения Портновым С.В., п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что участниками ДТП не оспаривалось.

            Гражданская ответственность Портнова С.В. на момент ДТП была застрахована

ответчиком по полису ЕЕЕ № сроком действия до 11.08.2018.

13.11.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и осуществлении страхового возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня- ООО «Р». 13.11.2017 ответчик организовал осмотр транспортного средства, калькуляцией, составленной АО «Т» определен объем восстановительного ремонта и его стоимсоть-32 400 руб. с учетом износа.

Письмами от 17.11.2017 и от 28.11.2017 ответчик уведомил истца о недостаточности представленных документов.

08.12.2017 ответчик уведомил истца о том, что признал случай страховым, в связи с чем организовал восстановительный ремонт транспортного средства LADA PRIORA, г/н №, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Р», приложением к уведомлению было направление на ремонт СТОА.

Указанное направление было получено истцом 19.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

До получения указанного уведомления, 14.12.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 33 227, 21 руб., расходов на проведение экспертизы 5500 руб., расходов по составлению претензии 2000 руб., приложив экспертное заключение ООО «ИО», которым проведена техническая экспертиза транспортного средства по обращению истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 28.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).(пункт 57).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. (пункт 60)

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.(пункт 66).

Согласно материалов дела, договор между причинителем вреда Портновым С.В. и ответчиком заключен после 28.04.2017, в связи с чем страховое возмещение Аржаковой Т.Н. должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО", то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в данном случае отсутствовали. Более того, о выборе способа возмещения и станции технического обслуживания для восстановительного ремонта истец указала в заявлении, поданном страховщику.

Направление на ремонт на СТОА было направлено истцу с нарушением установленного законом срока на 6 дней, однако указанное обстоятельство не является основанием для изменения способа возмещения вреда.

Как следует из пункта 53 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Между тем, стороной истца не оспаривается, что по направлению страховщика на СТОА она не обращалась, соответственно, станцией технического обслуживания ее права не нарушены.

Принимая во внимание, что обязательства по организации ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания ответчиком были исполнены, направление на ремонт выдано, наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, не установлено, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований Аржаковой Т.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аржаковой ТН к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская