Решение по делу № 2а-306/2019 от 22.04.2019

70RS0006-01-2019-000417-29

Дело № 2а-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино                                                                17 мая 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Клецко Е.В., Управлению ФССП России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Клецко Е.В..В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Клецко Е.В., Управлению ФССП России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Клецко Е.В.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Асиновскому району Томской области в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского района Томской области о взыскании с должника Степановой И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 25 369,80 рублей. Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи искового заявления (отправки почтой) ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «АФК» не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении ООО «АФК» не подавалась. На основании изложенного представитель ООО «АФК» Маркелова Е.Е. просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Клецко Е.В. по не соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Клецко Е.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского района Томской области.

До судебного заседания от административных ответчиков и заинтересованного лица письменного отзыва на иск не поступало.

В судебное заседание представить административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, их явка обязательной судом не признавалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Клецко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа       № от ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи к исполнению), выданного судебным участком №2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании со Степановой И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 25 369,80 рублей было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Степановой И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Клецко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области Клецко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Степановой И.В. окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Доказательств своевременного направления административными ответчиками взыскателю ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа и вручения их адресату, суду не представлено.

Согласно копии описи заказной почтовой корреспонденции, представленной административными ответчиками, копия постановления об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в адрес ООО «АФК» только ДД.ММ.ГГГГ. В представленных административным ответчиком УФССП России по Томской области материалах исполнительного производства № оригинал исполнительного документа отсутствует. Сведений об отправке оригинала исполнительного документа в представленной описи заказной почтовой корреспонденции не имеется.

Кроме того, в представленной описи заказной почтовой корреспонденции отсутствует отметка о принятии корреспонденции для отправки сотрудником почтового отделения, квитанция об оплате и отправке корреспонденции не представлена.

В связи с чем суд не может расценивать данный документ как доказательство отправки взыскателю копии постановления об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и оригинала исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает право взыскателя ООО «АФК» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и право взыскателя на исполнение судебного акта. Наличие информации о движении по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Клецко Е.В. допущено бездействие по не соблюдению установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в части требований административного истца положений ст. 227 КАС РФ и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений, а именно обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского района Томской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177, 179, 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░      № 229 ░░ 02.10.2007 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                         № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░