Решение от 06.12.2021 по делу № 2-3492/2021 от 28.06.2021

№ 2-3492/2021

УИД 03RS0007-01-2021-002783-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ахмадишиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой Р.Р. к ООО «Даниловский ХПК» об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО «Даниловский художественно-производственный комбинат» к Максютовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами < дата > заключен договор субподряда ..., предметом которого, с учетом дополнительного соглашения ... от < дата >, являлось изготовление моделей (скульптурные работы), изготовление и монтаж лепного декора из архитектурного камня и другие работы в соответствии с проектом: VB-1 РД раздел АД-1 «Архитектурные детали Главного дома» из материалов, изготовленных в полном соответствии ТУ ...06 в объемах и в сроки, указанные в Приложениях, на объекте заказчика по адресу: ..., квартал ..., ..., а также изготовление деталей облицовки фасадов гаража и портала-кулисы на указанном объекте. К данному договору также заключено дополнительное соглашения ... от < дата >, в соответствии с которым стороны установили срок окончания работ < дата >.

В соответствии с договором (с учетом заключенных дополнительных соглашений) определена стоимость выполнения работ, которая составила 25 500 000 рублей.

Истцом произведены авансовые платежи в адрес ответчика всего на общую сумму 24 474 585 рублей.

Однако вышеуказанные работы выполнены ответчиком с недостатками и с нарушением установленного срока, о чем последнему неоднократно сообщалось. Некачественное выполнение работ, а также грубейшее нарушение сроков выполнения работ и послужило основанием для отказа в принятии работ.

На многочисленные требования истца ООО «Даниловский ХПК» никак не реагировал, недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены. В связи с чем, истец обратилась к эксперту ООО «Лекс» для определения стоимости устранения недостатков.

Эксперт ООО «Лекс» ФИО в своем заключении определил, что работы выполненные ООО «Даниловский ХПК» не соответствуют условиям договора, действующим СНиП, ТУ и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 1 907 343,60 рублей. За изготовление заключения истцом оплачено 70 000 рублей.

Поскольку выявленные недостатки влияют на качество выполненных работ, стоимость выполненных работ подлежит соразмерному уменьшению на стоимость устранения недостатков в размере 1 907 343,60 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что если бы ответчик выполнил работы с надлежащим качеством, то истец должна была бы оплатить оставшуюся (неоплаченную) сумму в размере (25 500 000 - 24 474 585) = 1 025 415 рублей. Таким образом, излишне уплаченные денежные средства составили (1 907 343,60 - 1 025 415) = 881 928,60 рублей.

Истец просит соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость устранения недостатков в размере 1 907 343,60 рублей, взыскать с ответчика в пользу Максютовой Р.Р. излишне уплаченные денежные средства в размере 881 928,60 рублей, неустойку - 1 277 920,21 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов - 255 000 рублей, за составление досудебной экспертизы - 70 000 рублей, неустойку - 25 500 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда - 2 000 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ на стоимость устранения недостатков в размере 2 516 414,02 рублей, взыскать с ответчика в пользу Максютовой Р.Р. излишне уплаченные денежные средства в размере 881 928,60 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены - 1 907 343,60 рублей, расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов - 255 000 рублей, за составление досудебной экспертизы - 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 25 500 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 000 рублей, штраф.

Ответчиком ООО «Даниловский ХПК» подано встречное исковое заявление к Максютовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору, мотивированное тем, что < дата > между сторонами заключен договор субподряда 15/03, предметом которого с учетом дополнительного соглашения ... от < дата > являлось изготовление моделей (скульптурных работ), изготовление и монтаж лепного декора из скульптурного камня в соответствии с проектом: VВ-1 РД раздел АД-1 «Архитектурные детали Главного дома» из материалов, изготовленных в полном соответствии ТУ ...06 и другие работы на объекте заказчика по адресу: ... квартал ..., ..., а также изготовление деталей облицовки фасадов гаража и портала-кулисы на указанном объекте.

С учетом просрочки оплаты аванса на приобретение материалов, изготовления форм, изделий, создания скульптурных произведений, установленных пунктом 2.2.1 договора, приостановки работ согласно п. 2.8 договора и установленного п. 2.6 договора периода приостановки работ в холодное время года с < дата > по < дата >, срок производства работ, согласно дополнительному соглашению ... от < дата > установлен до < дата >.

ООО «Даниловский ХПК» в общей сложности выполнены работы по договору подряда, с учетом дополнительных работ и работ по дополнительному соглашению) на общую сумму 26 066 277 рублей и выставлено Максютовой Р.Р., о чем составлены акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на указанную сумму.

Максютова Р.Р. подписанные акты ООО «Даниловский ХПК» не передала, мотивированный отказ от приемки работ не вручила.

В силу пункта 2.5 договора, если в течение 7-ми рабочих дней после получения Заказчиком акта сдачи-приемки работ Подрядчик не получил от Заказчика подписанный Акт или мотивированный отказ, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате по Акту, оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке.

Исходя из изложенного, в силу условий договора выполненные работы считаются принятыми.

Максютовой Р.Р. по договору субподряда оплачено 24 474 585 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 591 692 рубля.

В силу пункта 6.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы договора, подлежащей оплате, но не более 10% от цены договора.

За период просрочки платежа за выполненные работы ответчику подлежит заплатить 489 823 рубля пеней.

ООО «Даниловский ХПК» просит суд взыскать с Максютовой Р.Р. задолженность по договору субподряда в размере 1 591 692 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ - 489 823 рубля.

В ходе рассмотрения дела ООО «Даниловский ХПК» уточнил свои требования, указал, что платежные документы, подтверждающие оплату Максютовой Р.Р. выполненных работ на сумму 8 760 000 рублей отсутствуют. Платежные поручения по перечислениям от Раянова Р.А. на общую сумму 8 760 000 рублей не могут быть засчитаны в счет оплаты от Максютовой Р.Р..

Какие-либо подтверждения о возложении Максютовой Р.Р. на Раянва Р.Р. обязательств по оплате выполненных работ согласно договору субподряда ... от < дата > отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства передачи Максютовой Р.Р. денежных средств Раянову Р.Р. на сумму 8 760 000 рублей.

ООО «Даниловский ХПК» просил взыскать с Максютовой Р.Р. задолженность по договору субподряда в размере 10 351 692 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 035 169 рублей.

В судебном заседании представитель истца Максютовой Р.Р. по доверенности Антипов Е.В. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, с результатами судебной экспертизы согласился, считал, что эксперт четко ответил на все вопросы. В удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что Раянов Р.А. оплатил стоимость по договору в 2017-2018 годы, предъявить требования он не имеет возможности в связи с пропуском срока исковой давности. Оплату ответчик ранее признавал.

Представитель ответчика ООО «Даниловский ХПК» по доверенности Ганиев М.И. просил отказать в удовлетворении иска, так как судебная экспертиза проведена поверхностно, на вопросы четкие ответы не даны, доказательств передачи денежных средств Максютовой Р.Р. Ранову Р.А. не представлено, Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, так как работы истцом не принимаются, оплата не производится. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, встречного иска и возражений на них, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

в силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 3 ст. 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Даниловский Художественно-производственный комбинат» (Подрядчик) и Максютовой Р.Р. (Заказчик) заключен договор субподряда ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства качественно (согласно СНиП), из своих материалов, собственными силами и средствами, с привлечением своих механизмов, в соответствии с проектом в срок, установленный настоящим договором, выполнить изготовление моделей (скульптурные работы), изготовление и монтаж лепного декора из архитектурного камня и другие работы, указанные в Приложении ... (ведомость договорной цены) - в соответствии с проектом: VB-1 РД раздел АД-1 «Архитектурные детали Главного дома» (Приложение ... к договору) из материалов, изготовленных в полном соответствии ТУ ...06 в объемах и в сроки, указанные в Приложении ... (календарный график работ) по стоимости согласованной Сторонами в настоящим договоре, на объекте по адресу: ..., квартал ..., ....

Стоимость выполнения работ по настоящему договора определяется Ведомостью договорной цены (Приложение ...) и в текущих ценах составляет 22 500 000 рублей.

Стоимость работ (цена работы) является твердой и изменению не подлежит (п. 2.1).

Расчеты по договору производятся следующим образом:

для приобретения материалов, изготовления форм, изделий, создания скульптурных произведений, доставки, складирования и монтажа Заказчик обязуется, выплатить Подрядчику аванс в размере 13 500 000 рублей поэтапно:

1 авансовый платеж в размере 4 194 761 рубль перечисляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами;

2 авансовый платеж в размере 4 258 058 рублей перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления первого авансового платежа, но не позднее < дата >;

3 авансовый платеж в размере 3 547 181 рубль перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления второго авансового платежа, но не позднее < дата >;

4 авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей перечисляется по истечении 30 (тридцати) календарных дней после перечисления третьего авансового платежа, но не позднее < дата > (п. 2.2.1).

Для дальнейшей оплаты выполненных работ Подрядчик, начиная с < дата >, ежемесячно до 20 числа текущего месяца подает Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и исполнительную документацию на выполненный объем работ, а именно смонтированных по проекту изделий (согласно п. 2.5), Заказчик в течении пяти рабочих дней рассматривает его и, при отсутствии замечаний, согласовывает выполненные объемы. Не позднее 5 числа последующего месяца Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом ранее выданного аванса (п. 2.2.2).

Выполненные скульптурные работы сдаются Заказчику по акту, после чего оплачиваются, за вычетом полученного ранее аванса (п. 2.2.3).

Расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов оплачиваются Подрядчиком Заказчику по показаниям счетчиков, установленных Подрядчиком, а при их отсутствии в размере 1% от стоимости выполненных работ (п. 2.2.4).

В случае внесения Заказчиком изменений в Проектную документацию, возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, Стороны вносят необходимые изменения в сроки выполнения Работ и их стоимость путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору, утвержденных обеими сторонами (п. 2.3).

Заказчик имеет право отказаться от оплаты работ в порядке предусмотренным Договором, порученных Подрядчику по договору, если они выполнены с нарушением качества и отступлениями от Проектной документации, а также от оплаты дополнительных работ, выполненных Подрядчиком без предварительного согласования с Заказчиком (п. 2.4).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, исполнительной документации на выполненный объем работ и оригинала счета, выставленного Подрядчиком. Смонтированные изделия принимаются законченными после заполнения затиркой швов и финишной обработки защитным покрытием. Если в течение 7-ми рабочих дней после получения Заказчиком акта сдачи-приемки работ, Подрядчик не получил от Заказчика подписанный Акт или мотивированный отказ, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате по Акту, оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке (п. 2.5).

В холодный период времени, начиная с < дата > по < дата > доставка изготовленных изделий на объект заказчика не осуществляется, изделия упаковываются и складируются на складе подрядчика, при этом не позднее 5 числа каждого месяца, представитель Заказчика согласовывает по накладным и паспортам Подрядчика изготовленные изделия. При выходе подрядчика на монтажные работы при достижении среднесуточной температуры не ниже +5 град. В < дата >, Заказчик оплачивает выполненные работы по изготовлению изделий в холодный период времени, за вычетом полученного ранее аванса, а также 10% от стоимости выполненных работ по изготовлению деталей. Оставшиеся 10 % от стоимости изготовления деталей оплачиваются Заказчиком по факту монтажа изделий на фасадах здания (п 2.6).

Заказчик имеет право приостановить расчеты с Подрядчиком за выполненные объемы работ, если:

Подрядчик не предъявил Заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 и исполнительную документацию в установленные настоящим Договором сроки,

Подрядчик не исправил замечания Заказчика, выявленные в ходе выполнения работ (п. 2.7).

Подрядчик имеет право приостановить работы на объекте если:

Заказчик нарушит сроки оплаты аванса, установленные настоящим договором на срок более 15 банковских дней Подрядчик. При этом сроки производства работ продлеваются на срок нарушения Заказчиком сроков оплаты (п. 2.8).

Сроки выполнения работ по разработке Подрядчиком проектной документации по деталировке фасадов и передаче Заказчику на согласование составляет 60 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Разработка проекта по деталировке фасадом осуществляет в соответствии с проектом: VВ-1 РД раздел АД-1 «Архитектурные детали Главного дома», разработанным ИП ФИО (п.3).

Сроки выполнения работ определяются утвержденным Графиком производства работ (Приложение ...). После разработки проекта )согласно п. 3) Подрядчик в течении 5-ти дней после согласования с Заказчиком проектной документации (деталировка фасадов) разрабатывает корректировку Приложения ... (Календарный график работ), в котором необходимо детализировать сроки изготовки и монтажа каждого элемента (или сборочной единицы) индивидуально. Иные измерения в График производства работ должны вноситься на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, подписанного обеими сторонами (п. 3.1).

Если сроки выполнения работ просрочены по любым причинам либо Подрядчику становится известно, что они будут просрочены вследствие таких причин, то Подрядчик обязан в течение 3-х календарных дней, письменно уведомить об этом Заказчика, указав при этом причины несоблюдения сроков, возможные последствия такого несоблюдения и срок, неоьбходимый для выполнения работ по договору (п. 3.2).

Стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных настоящим договором обязанностей или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (п. 6.1).

В случае выявления Заказчиком недостатков выполненных Подрядчиком работ в период гарантийного срока по принятым, подписанным и/или оплаченным Актам о приемке выполненных работ, Заказчик обязан уведомить об этом Подрядчика, путем направления Подрядчику заказного письма с уведомлением о выявленных недостатках, и назначить разумный срок для устранения недостатков.

В случаях, если работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего Договора и задания Заказчика, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования в целях настоящего Договора, Заказчик вправе по своему выбору:

а) потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

б) потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

в) потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 6.2).

При нарушении Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, установленных календарным планом работ, Подрядчик, по требованию Заказчика, уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены просроченных работ, но не более 10 % от цены договора (п. 6.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы договора подлежащей оплате, но не более 10 % от цены договора (п. 6.4).

< дата > сторонами заключено дополнительное соглашение ... к Договору субподряда ... от < дата >, согласно которому стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство качественно (согласно СНиП) из своих материалов, собственными силами и средствами, с привлечением своих механизмов выполнить дополнительные работы, указанные в Приложении ... (Смета на изготовление деталей облицовки фасадов гаража и портала-кулисы) к настоящему соглашению на объекте по адресу: РФ, ... квартал ..., ..., «гараж», «портал-кулиса» в соответствии с прилагаемым к соглашению Приложением ... (Проект гаража и портала-кулисы).

Срок окончания работ по настоящему дополнительному соглашению установлен сторонами до < дата > (п. 2).

Согласно п. 4, общая цена работ, подлежащих выполнению по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 000 000 рублей.

Расчеты по настоящему дополнительному соглашению производятся в следующем порядке: заказчик в течение 5 банковских дней после подписания соглашения оплачивает аванс в размере 2 100 000 рублей (п 5.1).

Оплата выполненных Подрядчиком работ по дополнительному соглашению производится Заказчиком поэтапно в течение 5 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 за соответствующий период на основании счета Подрядчика, исполнительной документации на выполненный объем работ, а именно смонтированных изделий (п. 5.2).

< дата > сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Приложением ... к Договору субподряда, установлен новый срок выполнения работ – до < дата >. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Во исполнение обязательств Заказчика по заключенному договору субподряда ... от < дата > с учетом дополнительных соглашений, произведена оплата по реквизитам ответчика: Максютовой Р.Р. в размере 11 675 702 рубля; ИП Максютовой Р.Р. – 4 018 883 рубля; Раяновым Р.А. – 8 760 000 рублей, итого – 24 474 585 рублей.

ООО «Даниловский ХПК» в общей сложности выполнены работы (по договору подряда, с учетом дополнительных работ и работ по дополнительному соглашению) на общую сумму 26 066 277 рублей, о чем составлены акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на указанную сумму.

Согласно заключению специалиста ООО «Лекс» ... от < дата > качество работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня на фасадах дома, расположенного по адресу: РФ, ... квартал ..., ... условия договор субподряда ... от < дата > не соответствуют.

Выявленные дефекты работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня являются явными устранимыми. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствие контроля качества за производством работ.

Сметная стоимость работ по устранению дефектов и недостатков лепного декора из архитектурного камня, с учетом стоимости материалов составляет 1 907 343,60 рублей.

< дата > истец направила в адрес ответчика претензию с приложением заключения.

Письмом исз.... от < дата > ответчик сообщил, что работы выполнены на общую сумму 26 066 277 рублей, Заказчику выставлен счет, акты сдачи-приемки, однако мотивированного отказа от приемки работ Заказчика не поступило. В связи с чем, заявил встречные претензии об уплате задолженности в размере 1 591 692 рублей, пени за просрочку принятия работ согласно договору в размере 575 378 рублей. При этом, в претензии ответчиком не оспаривается, что истцом по договору оплачено 24 474 585 рублей.

Как следует из протокола допроса свидетеля ...9 от < дата >, произведенного нотариусом Ногинского нотариального округа ... ФИО в порядке обеспечения доказательств Раянов Р.А. дал следующие показания: ему известно, что велось строительство коттеджа ... в квартале ..., заказчиком работ по документам была Максютова Р.Р., земельный участок принадлежал Ф.И. и его супруге Ф.И.. Раянов Р.А. работал на данном объекте в качестве руководителя проекта и представлял интересы заказчика, подписывал документы по сдаче работ, принимал работу от подрядчиков, работал по < дата >. ООО «Даниловский ХПК» подрядная организация, они выполняли работы по изготовлению скульптур, изготовлению и монтажу лепного декора из скульптурного камня. На эти работы был разработан проект. Сначала был заключен договор на один объем работ. В последующем подписаны еще работы дополнительно по допсоглашению. Раянов принимал работы по акту приемки КС-2, справкам КС-3, подписывалась исполнительная документация, акты скрытых работ по монтажу несущих элементов из нержавеющей стали для монтажа венчающего карниза. Документы передавали на руки, он отдавал документы Заказчику. Работу контролировал он. Технический надзор осуществлял Галям Рауфович, который приезжал на объект из г. Уфа. Возникали работы, не включенные в смету: по монтажу несущих элементов из нержавейки для монтажа деталей карниза, заполнение раствором М-200 полости между карнизом и монолитным поясом, сбивание кирпича при монтаже нижней части венчающего карниза, работы по монтажу/демонтажу строительных хомутовых лесов. Их выполнение и оплата обсуждались с Заказчиком устно. По поручению ФИО Раянов занимался организацией деловых встреч. На встречах всегда присутствовали Раянов, ФИО, гендиректор подрядчика ФИО и его помощник ФИО. Максютова Р.Р. в деловых переговорах участия не принимала. Финансированием занималась Максютова Р.Р.. Отчеты по выполненным работам отправлял представителю ФИО в г. Уфа. Задержки по платежам были, директор ФИО всегда ему об этом напоминал. По поводу претензии к швам ему известно, в ходе работ было принято решение докомпоновать образовавшиеся зазоры специальным составом.

Суд принимает протокол допроса Раянова Р.А. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» ... от < дата >, по результатам экспертного визуально-инструментального исследования и последующего анализа результатов, следует вывод о том, что качество работ по монтажу лепного декора из архитектурного камня на фасадах дома, расположенного по адресу: ..., ... не соответствует условиям договора субподряда ... от < дата >, действующим строительно-техническим нормам, СНиП, СП, и ГОСТ.

По результатам экспертного исследования следует вывод о том, что выявленные недостатки являются производственными. Причиной появления недостатков является нарушение технологии при производстве работ и недостаточный строительный контроль в процессе строительства.

Из проведенного экспертного исследования следует вывод о том, что выявленные недостатки и дефекты в дома, расположенного по адресу: ... квартал 3, ..., являются явными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков с временными затратами составляет 2 516 414,02 рублей.

Стоимость работ согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 ... от < дата >. и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ... от < дата >, составляет 681 993,98 рублей.

В предоставленных материалах гражданского дела ... каких-либо документов (Приложений, Протоколов оперативных совещаний, Переписки, Каких-либо актов) обосновывающих необходимость немедленных действий в интересах заказчика (проведения фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных контрактом) не предоставлено.

Указанные выше дополнительные строительно-монтажные работы (не предусмотренные договорами подряда), выполненные ООО «Даниловский ХПК», указанные в справке ... от < дата >, не предусмотренные Договором субподряда ... от < дата > (ч.3,ч.4 ст.743 ГК РФ) не являются дополнительными работами, необходимыми для немедленных действий в интересах заказчика.

В судебном заседании эксперт Мурзаханова Я.Н. показала, что весь перечень нормативов, указанный в заключении, ею использован, в том числе ГОСТ, который указан во вводной части. Она пришла к выводу, что необходимо демонтировать все детали, так как при демонтаже детали, к которым претензий нет, также придут в негодность. Причиной ненадлежащего качества строительных работ стало нарушение процесса работ при монтаже. Указано, что работы должны быть согласованы с подрядчиком, обозревались только документы, которые подписаны обеими сторонами. Работы также включали скрытые работы, все определено по согласованным документам.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Вся информация о профессиональной переподготовке и повышении квалификации эксперта им представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости выполненных работ выполненных ООО «Даниловский ХПК» работ по договору субподряда ... от < дата > на стоимость устранения недостатков в размере 2 516 414,02 рублей.

В таком случае, цена договора будет составлять 22 983 585,98 рублей (25 500 000 – 2 516 414,02). С учетом оплаченных истцом денежных средств в размере 24 474 585 рублей, с ООО «Даниловский ХПК» в пользу Максютовой Р.Р. подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства по договору субподряда ... от < дата > в размере 881 928,60 рублей (как заявлено истцом).

Как следует из п. 2.2.4 договора, расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов оплачиваются Подрядчиком Заказчику по показаниям счетчиков, установленных Подрядчиком, а при их отсутствии в размере 1% от стоимости выполненных работ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за потребление водо-, тепло-, энергоресурсов в размере 255 000 рублей (1% от 25 500 000 рублей).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Поскольку дополнительные работы, выполненные ООО «Даниловский ХПК» не были согласованы с истцом, работы, не предусмотренные договором субподряда от < дата > не являются дополнительными работами, необходимыми для немедленных действий в интересах заказчика, что установлено заключением судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Даниловский ХПК» к Максютовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору.

Также суд отклоняет довод ООО «Даниловский ХПК» о наличии у Максютовой Р.Р. задолженности по оплате по договору субподряда от < дата > в размере 8 760 000 рублей, поскольку указанные денежные средства внесены Раяновым Р.А., из протокола допроса свидетеля Раянова Р.А. следует, что финансированием строительства занималась Максютова Р.А.. Доказательств того, что данные денежные средства возвращены Раянову Р.А. в материалы дела ООО «Даниловский ХПК» не представлено.

Поскольку задолженность Максютовой Р.Р. по договору субподряда перед ООО «Даниловский ХПК» судом не установлена, производное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

< дата > ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения требований.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены договора с < дата >.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 1 490 999,02 рублей (24 474 585 (оплачено истцом) – 22 983 585,98 (цена договора с учетом уменьшения стоимости) х 284 дней (с < дата > по < дата >) х 1% = 4 234 437,21 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость ее размера последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения законных требований потребителя, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

За нарушение сроков оказания услуги (выполнения работы) в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Согласно дополнительному соглашению, сроки выполнения работ продлены до < дата >.

Работы завершены ответчиком < дата >.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки с < дата >.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 25 500 000 рублей (цена договора) х 350 дней (с < дата > по < дата >) х 3% = 267 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость ее размера последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения законных требований потребителя, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, с учетом длительности нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 000 рублей с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что к отношениям сторон нормы Закона о защите прав потребителей не применимы, суд отклоняет по следующим основаниям.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > данное гражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный Суд Московской области.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > года определение от < дата > года отменено, ходатайство ООО «Даниловский ХПК» о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области оставлено без удовлетворения, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Максютова Р.Р. является родной сестрой ФИО.. Согласно справке о заключении брака ... от < дата > в органе записи актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака между ФИО и ФИО Как следует из свидетельства о рождении ... от < дата >, ФИО является дочерью ФИО и ФИО < дата > после заключения брака между ФИО и ФИО последней присвоена фамилия ФАМИЛИЯ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1... от < дата >. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО является родной племянницей истца Максютовой Р.Р..

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата > № ... правообладателем земельного участка по адресу: ..., участок ..., является ФИО.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий
Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и
изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже
товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и
безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей
среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и
общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации
этих прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел
судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает
гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) у организации либо индивидуального предпринимателя исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец Максютова Р.Р. основывает свои требования на договоре субподряда ... от < дата >, заключенного с ответчиком ООО «Даниловский художественный производственный комбинат» для изготовления скульптурных, декоративных и иных работ в отношении объекта по адресу: ...», квартал ..., ..., сособственником которого является член семьи истца - ФИО.

Указанный объект недвижимости является жилым домом.

Кроме того, договор субподряда заключен Максютовой Р.Р. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем. При этом материалами дела не подтверждается, что сделка совершена истцом в рамках его предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможность приобретения им услуг для изготовления скульптурных, декоративных и иных работ в отношении принадлежащего члену его семьи жилого дома исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у районного суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения между сторонами регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 70 000 рублей.

В связи с заявленным ходатайством эксперта, с ООО «Даниловский ХПК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 15 434,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 516 414 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 881 928 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-, ░░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░░ – 255 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 70 000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 434 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░