Решение по делу № 1-84/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года     город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимой Романовой Н.О.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовой Натальи Олеговны, ***

осужденной 10 ноября 2022 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 08 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Романова Н.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Романова Н.О. в период времени с 00 час. 01 мин. 10.09.2022 до 18 час. 30 мин. 22.09.2022, находясь в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находящийся в указанной квартире *** спит и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее *** находящееся в данной квартире, а именно: перфоратор марки «Макита» стоимостью 8 000 руб., планшетный компьютер марки «Самсунг» стоимостью 10 000 руб., мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 500 руб., утюг марки «Тефаль» стоимостью 2 500 руб., термос марки «Космос» стоимостью 1 000 руб., термос марки «Зейдан» стоимостью 600 руб., термос металлический с пластиковыми вставками стоимостью 600 руб., блюдо керамическое марки «Люминар» стоимостью 500 руб., футболки мужские в количестве 8 штук стоимостью 350 руб. каждая, общей стоимостью 2800 руб., шарф мужской стоимостью 1000 руб., шапку вязаную зимнюю мужскую стоимостью 800 руб., шапку вязанную мужскую с логотипом «Найк» стоимостью 350 руб., два комплекта постельного белья стоимостью 2 000 руб. каждый, общей стоимостью 4 000 руб., рюкзак коричневого цвета стоимостью 1 500 руб., а всего имущество на общую сумму 36 150 руб. После чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, тем самым тайно похитила принадлежащее *** имущество на общую сумму 36 150 руб., причинив последнему своими действиями ущерб в размере 36 150 руб., являющийся для него значительным, с учетом его имущественного положения.

Она же в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 22.09.2022, находясь в квартире по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ***. с банковского счета № ***, открытого последним в ПАО «Сбербанк», по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Гагарина, д. 12, убедившись, что находящийся в указанной квартире ***. спит и за ее действиями не наблюдает, без ведома последнего и вопреки его воле, путем свободного доступа тайно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенной на имя ***., находящейся в портмоне на столе в комнате указанной квартиры, и вместе с данной банковской картой покинула квартиру.

После чего, Романова Н.О. в период с 18 час. 31 мин. 22.09.2022 до 12 час. 39 мин. 23.09.2022, находясь в г. Мирный Архангельской области, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих *** с банковского счета, совершила покушение на хищение денежных средств с вышеуказанного счета на общую сумму 12 905 руб. 63 коп., путем оплаты покупок в магазинах г. Мирный Архангельской области.

Так она в период с 18 час. 31 мин. до 18 час. 36 мин. 22.09.2022, находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 41, осуществила покупку товаров на суммы 119 руб. 98 коп. и 189 руб. 90 коп., и оплатила их стоимость бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты на кассе аптеки, находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя *** в результате чего с банковского счета № *** 22.09.2022 в 18 час. 35 мин. были списаны денежные средства в сумме 119 руб. 98 коп. и в 18 час. 36 мин. были списаны денежные средства в сумме 189 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 309 руб. 88 коп.

Она же в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 46 мин. 22.09.2022, находясь в помещении аптеки «Клеверфарм», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 37, в продолжение своего единого преступного умысла, осуществила покупку товаров на сумму 674 руб., и оплатила их стоимость бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты на кассе аптеки, находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя *** в результате чего с банковского счета № *** в 18 час. 46 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 674 руб.

Она же в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 13 мин. 22.09.2022, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 39б, в продолжение своего единого преступного умысла, осуществила покупку товаров на суммы 937 руб. 91 коп., 985 руб. 95 коп., 938 руб. 48 коп., 995 руб. 95 коп., 987 руб. 83 коп., 173 руб. 93 коп. и оплатила их стоимость бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты на кассе магазина, находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя ***., в результате чего с банковского счета № *** в 19 час. 06 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 937 руб. 91 коп., в 19 час. 08 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 985 руб. 95 коп., в 19 час. 10 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 938 руб. 48 коп., в 19 час. 11 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 995 руб. 95 коп., в 19 час. 12 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 987 руб. 83 коп., в 19 час. 13 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 173 руб. 93 коп., а всего на общую сумму 5 020 руб. 05 коп.

Она же в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. 22.09.2022, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Овчинникова, д. 22а, в продолжение своего единого преступного умысла, осуществила покупку товаров на суммы 959 руб. 60 коп., 978 руб. 30 коп., 430 руб. 50 коп., 124 руб. 80 коп. и оплатила их стоимость бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты на кассе магазина, находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя ***., в результате чего с банковского счета № *** в 19 час. 22 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 959 руб. 60 коп., в 19 час. 23 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 978 руб. 30 коп., в 19 час. 25 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 430 руб. 50 коп., в 19 час. 30 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 124 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 2 493 руб. 20 коп.

Она же в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 42 мин. 22.09.2022, находясь в помещении торгового зала магазина «Тихая жизнь», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ломоносова, д. 14 а, в продолжение своего единого преступного умысла, осуществила покупку товаров на суммы 591 руб. 15 коп., 730 руб. 37 коп., 600 руб. и оплатила их стоимость бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты на кассе магазина, находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя ***., в результате чего с банковского счета № *** в 20 час. 38 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 591 руб. 15 коп., в 20 час. 42 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства суммами 730 руб. 37 коп. и 600 руб., а всего на общую сумму 1 921 руб. 52 коп.

Она же в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. 22.09.2022, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, пер. Школьный, д. 10, стр. 1, в продолжение своего единого преступного умысла, осуществила покупку товаров на суммы 950 руб. 04 коп., 186 руб. 94 коп., 420 руб. и оплатила их стоимость бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты на кассе магазина, находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя ***., в результате чего с банковского счета № *** в 22 час. 27 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 950 руб. 04 коп., в 22 час. 29 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 186 руб. 94 коп., в 22 час. 30 мин. 22.09.2022 были списаны денежные средства в сумме 420 руб., а всего на общую сумму 1556 руб. 98 коп.

Она же в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 39 мин. 23.09.2022, находясь в помещении торгового зала магазина «Тихая жизнь», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ломоносова, д. 14 а, в продолжение своего единого преступного умысла, при покупке товаров на сумму 930 руб., желая оплатить их стоимость бесконтактным способом, приложила к терминалу оплаты на кассе магазина, находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенную на имя *** однако довести свой преступный умысел Романова Н.О. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как к указанному времени *** обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, выпущенной на его имя и заблокировал банковскую карту, и оплата указанной банковской картой товаров, приобретаемых Романовой Н.О., была отклонена.

Товарами, приобретенными на денежные средства, принадлежащие *** на общую сумму 11 975 руб. 63 коп. Романова Н.О. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Романова Н.О. совершила покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 12 905 руб. 63 коп., принадлежащих ***., с банковского счета № ***, открытого последним в ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Гагарина, д. 12, причинив *** ущерб в размере 11 975 руб. 63 коп., являющийся с учетом его имущественного положения для него значительным.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Романова Н.О. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Романовой Н.О., данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, что знакома с ***., в сентябре часто ходила к нему в гости, где они совместно распивали спиртное. В один из дней с 10 по 20 сентября 2022 года она находилась в квартире у ***. по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** увидела пластиковый кейс с перфоратором, который находился в коридоре. В этот же вечер, когда *** уснул, она взяла кейс с перфоратором и унесла его домой к ***. На следующий день в дневное время она пришла к *** домой, он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они продолжили выпивать спиртные напитки. Когда он уснул, она взяла планшетный компьютер марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Самсунг», постельное белье, футболки мужские, две вязаные шапки и шарф, термосы, возможно что-то еще, сложила данные вещи в пакет и унесла домой к *** (том 1 л.д. 185-187; 189-193; 202-205).

Аналогичные сведения о хищении в период с 10 по 22 сентября 2022 года из *** в г. Мирный Архангельской области, имущества, принадлежащего *** Романова Н.О. сообщила в своей явке с повинной, которую подтвердила в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 37-38).

Кроме признательных показаний подсудимой Романовой Н.О. ее вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего *** свидетелей обвинения ***

    Потерпевший ***. показал, что в период с 10.09.2022 по 23.09.2022 он злоупотреблял спиртными напитками, в этот период к нему домой часто приходила Романова, совместно с которой он распивал спиртные напитки, после чего засыпал, а Романова оставалась в его квартире, как она уходила из квартиры, он не видел. 22 сентября 2022 года, утром, к нему домой пришли родители. Мама спросила у него, что за пакет с вещами находится в комнате, в котором был принадлежащий ему утюг. Около 12 часов он ходил в магазин, после чего вернулся домой и к нему вновь пришла Романова, с которой он употреблял спиртные напитки, после чего уснул. 23 сентября 2022 года к нему пришли родители и обнаружили, что в квартире нет вещей, а именно: перфоратора в пластиковом кейсе, который он оценивает 8000 рублей, планшетного компьютера с чехлом, который он оценивает в 10000 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг», который он оценивает в 2500 рублей, утюга, который он оценивает 2500 рублей, термоса «Космос» который он оценивает 1000 рублей, термоса «Зейдан» который он оценивает 600 рублей, термос объемом 0,5 литра, который он оценивает 600 рублей, блюда керамического, который он оценивает 600 рублей, 8 футболок мужских, которые он оценивает по 350 рублей каждую, шарфа мужского вязанного который он оценивает 1000 рублей, двух шапок вязаных, которые он оценивает в 800 рублей и 350 рублей, двух комплектов постельного белья, который он оценивает по 2000 каждый, рюкзака, который он оценивает в 1500 рублей. В указанный период кроме Романовой к нему домой никто не приходил, кроме нее совершить хищение никто не мог. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 36 150 руб., который для него является значительным, поскольку он не трудоустроен и какого либо заработка не имеет (том 1 л.д. 81-85).

Аналогичные показания о хищении принадлежащего ему имущества из квартиры потерпевший *** изложил и подтвердил в ходе очной ставки с Романовой Н.О. от 10.11.2022 года (том 1л.д. 194-196).

27.09.2022 года *** обратился в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №***, с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества, чем причинило ущерб на сумму 19000 рублей (том 1 л.д. 55).

Свидетель *** *** потерпевшего показал, что 22 сентября 2022 года около 09 часов 30 минут он вместе с женой пришел домой к сыну *** по адресу: г. Мирный, ***, после чего пришла Романова, которую они выгнали, после чего они заметили, что в квартире нет двух комплектов пастельного белья, новых футболок, в шкафах был беспорядок, в комнате квартиры заметили пакет с вещами, в котором были футболки и утюг «Тефаль», на следующий день данного пакета в квартире уже не было. В дальнейшем со слов сына они узнали, что Романова похитила у него перфоратор, планшетный компьютер марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Самсунг» и другие вещи, данные вещи он Романовой не отдавал, пользоваться ими не разрешал (том 1 л.д. 91-94).

Аналогичные сведения изложила свидетель *** (том 1 л.д. 95-98).

23 сентября 2022 года *** обратился в ОМВД России по ЗАТО Мирный заявлением, зарегистрированным в КУСП за №*** с просьбой провести проверку по факту кражи в период с 10 по 23 сентября 2022 года, вещей, продуктов, банковской карты, принадлежащих его сыну *** (том 1 л.д.6).

Свидетель *** показал, что у него в квартире по адресу: г. Мирный, ***, временно проживает Романова Н.О. С середины сентября Романова начала приносить в его квартиру различные вещи, такие как: перфоратор «Макита», планшетный компьютер «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг», футболки, утюг и другие вещи, при этом о том, что данные вещи Романова похищает у ***, ему известно не было (том 1 л.д. 88-90).

Свидетель *** оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал, что 28 сентября 2022 года к нему добровольно обратилась Романова Н.О с явкой с повинной, в которой указала обстоятельства хищения имущества *** 29 сентября 2022 года Романова обратилась и выдала часть имущества утюг «Тефаль», рюкзак, о чем им был составлен акт добровольной выдачи (том 1 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 года, зафиксирована обстановка в квартире *** установлено, что она расположена по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** (том 1 л.д. 60-64).

В ходе осмотра места происшествия от 23.09.2022 года, установлено, что *** в г. Мирный, Архангельской области, в которой проживали *** и Романова Н.О. установлены и изъяты: перфоратор марки «Макита», пять мужских футболок, 2 лотка с печеньем, набор свежей зелени, филе бедра «Ярославский бройлер», замороженные овощи «Овощи по-деревенски», 2 подложки с печеньем, чай черный, упаковка печенья «Колечко глазированное», упаковка сахарного песка, дыня, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1л.д. 20-24, 25-28,135-141, 142).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 года, осмотрена квартира по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, в ходе осмотра установлены и изъяты три термоса, два комплекта постельного белья, планшетный компьютер марки «Самсунг», кнопочный мобильный телефон марки «Самсунг», кнопочный мобильный телефон «Нокиа», две черные вязанные шапки, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.45-49, 151-153, 154-159,160).

Согласно акту добровольной выдачи от 29 сентября 2022 года Романова Н.О. добровольно выдала оперуполномоченному ОУР ОМВД России по ЗАТО Мирный *** утюг марки «Тефаль», рюкзак марки «Xinluze» (том 1 л.д.68).

Протоколом выемки от 04.11.2022 года у *** изъят утюг и рюкзак, полученные от Романовой Н.О. актом добровольной выдачи 29.09.2022 года, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 165-166, 168-169, 172).

Из представленных сведений стоимость перфоратора марки «Макита» составляет 8000 рублей, планшетного компьютера марки «Самсунг» - 10000 рублей, мобильного телефона «Самсунг» - 2500 рублей, футболок – 350 рублей каждая, зимней вязанной мужской шапки – 800 рублей, вязанной мужской шапки с логотипом «Найк» - 350 рублей, вязанного мужского шарфа – 1000 рублей, термоса – 600 рублей, блюда «Люминар» - 500 рублей, комплекта постельного белья – 2000 рублей (том 1 л.д. 175-183)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания Романовой Н.О. о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего *** свидетелей обвинения *** протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Подсудимая и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Романовой Н.О. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела в совокупности.

Показания, изложенные Романовой Н.О. в ходе предварительного расследования, а также потерпевшим *** о характере действий подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей обвинения *** взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

О том, что Романова Н.О. имела умысел на хищение имущества ***. свидетельствует характер ее действий, которая после совместного распития с потерпевшим ***. спиртных напитков, дождавшись, когда он уснет, тайно похитила имущество из квартиры потерпевшего.

Действовала Романова Н.О. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях.

В результате совершенного преступления *** причинен материальный ущерб на общую сумму 36 150 рублей.

В силу п.2 Приложения к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Признавая ущерб, причиненный *** в результате умышленных преступных действий подсудимой, значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает на собственные сбережения.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Романовой Н.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Романова Н.О. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Романовой Н.О., данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, что 22.09.2022 года около 12 часов 00 она пришла домой к *** они начали выпивать спиртное. Когда водка закончилась, *** попросил ее сходить в магазин и приобрести еще алкоголь, для чего дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она спросила у него разрешения на использование карты в аптеке, чтобы приобрести себе мазь для глаза. *** ей разрешил, после чего она вышла из квартиры и пошла в аптеку, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 41, где приобрела лекарства. После этого она пошла в другую аптеку, которая расположена по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 37, где также приобрела лекарства. Так как *** находился уже в состоянии алкогольного опьянения, она решила не возвращаться, а приобрести для себя продукты и алкоголь, оплатив их деньгами со счета банковской карты ***. Тогда она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 39 б, где приобрела продукты питания, оплатив товар банковской картой, принадлежащей ***, при этом совершила около 6 оплат на сумму до 1 000 руб. Далее она пошла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Овчинникова, д. 22 а, где приобрела водку. Она также оплатила товар банковской картой ***, просто приложив ее в терминалу, пин-код не вводила. Всего она совершила около 4 покупок в данном магазине. Все купленное на деньги она унесла домой к ***, где они вместе употребили их. Вечером 22.09.2022 года она пошла в магазин «Тихая жизнь», который расположен по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ломоносова, д. 14 а, где приобрела продукты и алкоголь путем оплаты товара банковской карты, принадлежащей ***. Также она сходила в магазин «Магнит Семейный», где также приобрела продукты путем оплаты банковской картой, принадлежащей ***. Все покупки она совершала до 1 000 руб. 23.09.2022 она решила сходить в магазин «Тихая жизнь» для того, чтобы приобрести алкоголь. Придя в магазин, она попыталась совершить оплату товара, но оплата не прошла, так как банковская карта *** была заблокирована (том 1 л.д. 185-187; 189-193; 202-205).

Аналогичные сведения о хищении денежных средств с банковской карты *** путем оплаты товаров в магазинах, расположенных в г. Мирный Архангельской области Романова Н.О. сообщила в явке с повинной от 23.09.2022 года, которую подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 16-18).

Кроме признательных показаний подсудимой Романовой Н.О. ее вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего ***., свидетелей обвинения ***

***

Аналогичные сведения Кондратьев изложил и подтвердил в ходе очной ставки с Романовой Н.О. (том 1 л.д. 194-196).

Из протокола принятия устного заявления *** о преступлении от 23.09.2022 следует, что в период с 20.09.2022 по 23.09.2022 Романова Н.О. похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** денежные средства (том 1 л.д. 7).

Свидетель ***., показал, что 22.09.2022 около 09 час. он пришел домой к сыну *** по адресу: г. Мирный, *** в квартире находилась Романова, которую он выгнал. 23.09.2022 он вместе с супругой снова пришел к сыну, в портмоне ***. не оказалось банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего он данную карту заблокировал и посмотрел, что 22.09.2022 на мобильный телефон сына приходили смс-сообщения о списании денежных средств. После чего они обратились в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлением о совершении преступления (том 1 л.д. 91-94).

Аналогичные показания изложила свидетель ***. (том. 1 л.д. 95-98).

23 сентября 2022 года Кондратьев В.Н. обратился в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №*** с просьбой провести проверку по факту кражи в период с 10 по 23 сентября 2022 года, в том числе банковской карты сына ***. (том 1 л.д.6).

Свидетель *** показал, что с середины сентября Романова Н.О. начала приносить ему в квартиру различные вещи. 22.09.2022 года в вечернее время Романова пришла к нему домой с продуктами питания и алкоголем, после чего еще несколько раз ходила в магазин. 23.09.2022 она опять ушла в магазин, в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Романова похитила у *** банковскую карту и воспользовалась ей, чтобы совершить покупки (том 1 л.д. 88-90).

Свидетель *** показал, что 23.09.2022 он пришел в гости к *** по адресу: г. Мирный, ***. Около 10 часов 00 минут он с Романовой Н.О. пошли в магазин «Тихая жизнь», расположенный по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ломоносова, чтобы приобрести алкоголь. Позже Романова вышла из магазина и сказала ему, что банковская карта, которой она хотела оплатить алкоголь, заблокирована и ей не принадлежит. В дальнейшем в ОМВД России по ЗАТО Мирный он узнал, что данную банковскую карту Романова похитила у *** (том 1 л.д. 99-101)

Свидетель *** оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал что 23.09.2022 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, во время беседы с *** и его отцом по обстоятельствам произошедшего, *** на мобильный телефон от номера «900» поступило смс-сообщение о попытке списания денежных средств с банковской карты в магазине «Тихая жизнь», проследовав к данному магазину, он увидел Романову и ***, после чего сопроводил их в ОМВД России по ЗАТО Мирный для разбирательства, в ходе чего было установлено, что банковская карта *** находится у Романовой (том 1 л.д. 102-104).

В ходе осмотра места происшествия от 23.09.2022 года, помещения кабинета № 25 ОМВД России по ЗАТО Мирный, ***. предъявлен для осмотра телефон «TEXET», на экране которого зафиксированы смс – сообщения с номера «900» о том что 22.09.2022 года с банковской карты VISA9039 списаны денежные средства: в 18:46 покупка 674 р., LEKOFARM; в 19:06 покупка 937,91 р., PYATEROCHKA; в 19:08 покупка 985,95 р., PYATEROCHKA; в 19:10 покупка 938,48 р., PYATEROCHKA; в 19:11 покупка 995,95 р., PYATEROCHKA; в 19:13 покупка 987,83 р., PYATEROCHKA; в 19:13 покупка 173.93 р., PYATEROCHKA; в 19:22 покупка 959.60 р., BRISTOL; в 19:23 покупка 978,30 р., BRISTOL; в 19:25 покупка 430,50 р., BRISTOL; в 19:30 покупка 124,80 р., BRISTOL; в 20:39 покупка 591,15 р., TIKHAY ZHIZN; в 20:42 покупка 730,37 р., TIKHAY ZHIZN; в 20:42 покупка 600 р., TIKHAY ZHIZN; в 22:27 покупка 950,04 р., MAGNIT; в 22:29 покупка 186,94 р., MAGNIT; в 22:30 покупка 420 р., MAGNIT, и 23.09.2022 года в 12:39 осуществлена попытка списания денежных средств с данной банковской карты в сумме 930 р., TIKHAY ZHIZN. Мобильный телефон изъят с места происшествия (том 1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022 года, кабинета № 25 ОМВД России по ЗАТО Мирный у Романовой Н.О. установлена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, VISA ELECTRON, оформленная на имя ***, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 34, 146-147,148, 149).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022 установлено, что помещение торгового зала аптеки «Вита», расположено по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 41, в нем находится терминал для бесконтактного способа оплаты покупок № *** (том 1 л.д. 118-119,120-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022 года, установлено, что помещение торгового зала аптеки «Клеверфарм», расположено по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 37, в нем находится терминал для бесконтактного способа оплаты покупок №***. (том 1 л.д. 116,117)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, установлено, что помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположено по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 39 б, в нем установлен терминал для бесконтактного способа оплаты покупок №***. (том 1 л.д. 122,123)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, установлено, что помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположено по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Овчинникова, д. 22 а, в нем установлен терминал для бесконтактного способа оплаты покупок, имеющий номер *** (том1 л.д. 124-125,126-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, установлено, что помещение торгового зала магазина «Тихая жизнь», расположено по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ломоносова, д. 14а, в нем установлен терминал для бесконтактного способа оплаты покупок №*** и №***. (том1 л.д. 132,133-134)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, установлено, что помещение торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположено по адресу: Архангельская область, г. Мирный, пер. Школьный, д. 10, стр.1, в нем имеется терминал для бесконтактного способа оплаты покупок, имеющий №*** (том 1 л.д. 128-129,130-131).

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2022 года осмотрен оптический CD-R диск, полученный по запросу ПАО «Сбербанк», установлено, что местом открытия карты является Архангельское ОСБ ***, филиал №***, номер карты ***, номер счета карты ***, дата открытия карты - 03.10.2019, ФИО владельца - *** 22.09.2022 года с банковской карты №***, номер счета карты *** в 18:46:54 совершена операция на сумму 674 руб. в LEKOFARM, номер терминала – 24189897; в PYATEROCHKA 8741 MIRNYJ RU, номер терминала – 11291811: в 19:06:44 совершена операция на сумму 937 руб. 91 коп., в 19:08:21 – на сумму 985 руб. 95 коп., в 19:10:22 – на сумму 938 руб. 48 коп., в 19:11:11 – на сумму 995 руб. 95 коп.; в 19:12:57 – на сумму 987 руб. 83 коп., в 19:13:46 – на сумму173 руб. 93 коп.; в BRISTOL 3132 MIRNYJ RU, терминал 20939690 в 19:22:34 совершена операция на сумму 959 руб. 60 коп., в 19:25:05 – на сумму 430 руб. 50 коп., в 19:30:25 – на сумму 124 руб. 80 коп.; в MAGAZIN TIKHAY ZHIZN MIRNYJ RU номер терминала 24956121 в 20:38:58 совершена операция на сумму 591 руб. 15 коп., в 20:42:14 совершена операция на сумму 730 руб. 37 коп., номер терминала 22822128: в 20:42:26 совершена операция на сумму 600 руб.; MAGNIT GM MIRNYJ 1 MIRNYJ RU, номер терминала 10713043: в 22:27:10 совершена операция на сумму 950 руб. 04 коп., в 22:29:16 совершена операция на сумму 186 руб. 94 коп., в 22:30:40 совершена операция на сумму 420 руб. Оптический CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 107-110, 114).

    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания Романовой Н.О. о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего *** свидетелей обвинения *** протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Подсудимая и её защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Романовой Н.О. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела в совокупности.

Показания, изложенные Романовой Н.О. в ходе предварительного расследования, а также потерпевшим *** о характере действий подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей обвинения, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

О том, что Романова Н.О. имела умысел на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствует характер ее действий, поскольку она достоверно знала, что денежные средства на счете банковской карты ***. ей не принадлежат, законных прав распоряжаться ими она не имеет, без разрешения собственника, то есть тайно, посредством банковской карты потерпевшего, используя функцию бесконтактной оплаты, пыталась похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего *** на общую сумму 12 905 рублей 93 копейки, однако, довести свой умысел до конца не смогла ввиду того, что *** обнаружив пропажу банковской карты, заблокировал ее.

В результате совершенного преступления *** причинен ущерб в размере 11 975 руб. 63 коп., и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 12905 рублей 93 копейки.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение, поскольку в силу п.2 Приложения к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из имущественного и семейного положения потерпевшего, который проживает один, не трудоустроен, источников дохода не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Романовой Н.О. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления подсудимая Романова Н.О. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенные Романовой Н.О. преступления в силу ч.ч.3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку Романова Н.О. сообщила обстоятельства хищения имущества и денежных средств, которые ранее правоохранительным органам были не известны, а также каким образом им распорядилась и указала на его нахождение (том 1 л.д. 16-18; 37-38, 68, 185-187; 189-193; 202-205), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свои действия, а также частичную добровольную выдачу похищенного имущества, что суд учитывает как частичное возмещение ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, показаний потерпевшего Кондратьева С.В. и самой подсудимой Романовой Н.О. о распитии спиртных напитков в момент совершения преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по обоим преступлениям, отягчающим наказание Романовой Н.О. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама, что способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и формированию преступного умысла подсудимой на хищение чужого имущества, что подтвердила сама Романова Н.О. в судебном заседании.

    Подсудимая характеризуется следующим образом.

Романова Н.О. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.229).

Согласно решению Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года Романова Н.О. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних *** (том 1 л.д. 213-216)

Согласно справке - характеристике старшего УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Романова Н.О. по месту жительства характеризуется как ведущая антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкогольной продукцией, привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.238).

Из материалов дела следует, что Романова Н.О. в 2022 году привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (том 1 л.д.222).

По информации отделения занятости населения по Плесецкому району ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» Романова Н.О. на учете по безработице состояла с 31.03.2021 по 01.09.2021 года, снята с учета по причине длительной неявки, в настоящее время на учете не состоит (том 1 л.д.235).

Согласно отзыву — характеристике начальника МУ «Управления образования и социальной сферы» Романова Н.О. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей — *** Основанием лишения родительских прав явилось многократное привлечение Романовой Н.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, злоупотребление спиртными напитками, тунеядство. До настоящего времени Романова Н.О. не предприняла никаких мер к устранению причин и условий, послуживших основаниями лишения родительских прав (том 1 л.д. 240).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера преступлений, принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленные корыстные преступления, направленные против собственности гражданина, в том числе тяжкое преступление, учитывая личность и образ жизни подсудимой, которая в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, привлекалась к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Романовой Н.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений ей должно быть назначено наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние здоровья Романовой Н.О. и членов ее семьи, по преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, судом не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или уголовного прекращения дела, а также применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание Романовой Н.О. трудиться, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Романовой Н.О. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены Романовой Н.О. до вынесения приговора Мирнинским городским судом Архангельской области от 10 ноября 2022 года, то окончательное наказание ей назначается с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На апелляционный период обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романовой Н.О. суд оставляет без изменения.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Кондратьева С.В., оптический CD-R диск необходимо хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.115, 150);

-перфоратор марки «Макита» в кейсе; футболку серого цвета, футболку светло-бежевого цвета; футболку синего цвета; две футболки бордового цвета; планшетный компьютер марки «Самсунг Таб 3» в чехле-книжка; мобильный телефон марки «Нокиа»; мобильный телефон марки «Самсунг», черную вязанную мужскую шапку «Найк»; три термоса, утюг «Тефаль», рюкзак марки «Xinluze» необходимо снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Кондратьева С.В. (том 1 л.д. 143, 161, 173);

- чай «Lipton»; сахарный песок, в пакете, необходимо уничтожить (том 1 л.д. 142).

Как следует из материалов уголовного дела Романовой Н.О. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования 7854 рубля 00 копеек (том 2 л.д.5,6), в суде 2652 рубля 00 копеек, а всего в сумме 10506 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимой полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, подсудимая трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, об имущественной несостоятельности не заявляла.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Романовой Н.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10506 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романову Наталью Олеговну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Романовой Н.О. наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Романовой Н.О. наказание по п. ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романовой Наталье Олеговне наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года окончательно назначить Романовой Наталье Олеговне наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Осужденной Романовой Н.О. необходимо проследовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романовой Н.О. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с Романовой Натальи Олеговны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10506 (десять тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленная на имя *** оптический CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела;

-перфоратор марки «Макита» в кейсе; футболку серого цвета, футболку светло-бежевого цвета; футболку синего цвета; две футболки бордового цвета; планшетный компьютер марки «Самсунг Таб 3» в чехле-книжка; мобильный телефон марки «Нокиа»; мобильный телефон марки «Самсунг», черную вязанную мужскую шапку «Найк»; три термоса, утюг «Тефаль», рюкзак марки «Xinluze», снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ***

- чай «Lipton»; сахарный песок в пакете, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник