Решение по делу № 7р-183/2018 от 08.05.2018

    Судья Иванова Л.Н.    Дело № 7р-183/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                            24 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 13 марта 2018 года № УИН <№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2018 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод», ОГРН <...>, ИНН <...>, место нахождения: Республика Марий Эл, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 13 марта 2018 года № УИН <№> ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ООО «Марийский НПЗ», общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2018 года, вынесенным по жалобе общества, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ООО «Марийский НПЗ» просит постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии вины общества, неверном определении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на данном участке дороги, малозначительности административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителей Иванова А.М., Ильменева А.Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, дело по жалобе <№>, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года в 13 час. 22 мин. на 829 км автодороги М-7 «Волга», на пункте весового контроля СПВК «Кольцо 1» проведено взвешивание транспортного средства MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом 96781, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Ш., осуществлявшего по товаро-транспортной накладной № <№> от 19 января 2018 года перевозку топлива от грузоотправителя ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод».

По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза в транспортное средство с полуприцепом цистерной произведена с превышением допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 0,851 т (08,851 т с учетом погрешности весового оборудования) при допустимой 08,00 т, что составило 10,6 %; осевая нагрузка на третью ось превысила допустимую на 0,573 т (08,573 т с учетом погрешности весового оборудования) при допустимой 08,00 т, что составило 7,2%. Суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (вторую и третью) составила 17,424 т при допустимой 16,000 т, то есть превышена на 8,9 % без специального разрешения, что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства от 19 января 2018 года № 2482.

По факту превышения осевой нагрузки инспектором дорожного надзора штабной группы 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан 19 января 2018 года были получены объяснения от водителя Ш. и составлен рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического (должностного) лица события административного правонарушения. Материал проверки по данному факту направлен в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

14 февраля 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, 13 марта 2018 года в отношении ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 13 марта 2018 года № УИН <№> ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» за нарушение пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ пункта 17 статьи 3, пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пункта 5 Правил, приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом государственного инспектора от 19 января 2018 года, объяснениями Ш. от 19 января 2018 года, актом <№> определения весовых параметров транспортного средства, протоколом по делу об административном правонарушении от 19 января 2018 года № <№>, составленным в отношении водителя Ш. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, товарно-транспортной накладной № <№>, путевым листом <№>, протоколом об административном правонарушении <№>, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем на основании материалов дела установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В жалобе заявитель указывает на то, что 829 км автомобильной дороги М7 «Волга» относится к категории 1Б, следовательно, по его мнению, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т.

Из выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, представленной в материалы дела, следует, что 829 км автомобильной дороги М7 «Волга» относится к категории 1Б.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru) расчетная (нормативная) нагрузка на ось на данном участке дороги составляет 10 т.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1590), допустимая нагрузка на сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 16,000 т.

Вместе с тем установлено, что ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» превышены допустимые осевые нагрузки на вторую ось на 0,851 т и на третью ось – на 0,573 т. Суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-ю и 3-ю) составила 17,424 т при допустимой 16,000 т, то есть превышена на 8,9 % без специального разрешения.

В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника об отсутствии вины ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в совершении административного правонарушения также подлежит отклонению, поскольку именно на грузоотправителе лежит обязанность контролировать распределение груза таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Постановление о привлечении ООО «Марийский НПЗ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2018 года в отношении ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» оставить без изменения, жалобу ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» – без удовлетворения.

Судья                                     И.А. Медведева