Решение по делу № 2-483/2022 (2-5243/2021;) от 16.11.2021

УИД 61RS0008-01-2021-009168-20

Дело №2-483/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казадаева Т.А., действующей в интересах недееспособного Казадаева Т.А. к Козлову А.А., МУП МТК «Ростовпассажиртранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казадаева Л.К., действующая в интересах недееспособного Казадаева Т.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03 марта 2012 года около 09 час. 40 мин. в г. Ростове-на-Дону в районе дома № 178 по пр. Стачки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевролет» государственный номер К 789 АН 161 под управлением Козлова А.А. и автобуса «РОАЗ 5236» государственный номер МА 294 61 под управлением Аванесяна С. С. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Шевролет» (сыну истца), Казадаева Т.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Казадаев Т.А. полностью потерял трудоспособность и получил первую группу инвалидности, при которой не способен к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности. Он не в состоянии самостоятельно передвигаться, нуждается в постороннем уходе, постоянно принимает лекарства. В настоящее время Казадаев Т.А. признан недееспособным.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2013 года Козлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Факт причинения вреда, а также факт вины ответчиков подтверждены соответствующими судебными актами, а именно Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2013 года, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2016 года, другими судебными актами.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2021 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-659/2021 с ответчиков взыскана сумма вреда, причиненного здоровью за период с 01.10.2021 года по 01.12.2020 года.

За период с 01.12.2020 года по 01.12.2021 года расходы, связанные с лечением, посторонним уходом, приобретением лекарств, составили 336779 рублей 08 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с Козлова А.А., МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Казадаева Т.А., за период с 01.12.2020 года по 01.12.2021 года, денежную сумму в размере 322033 рублей 00 копеек.

Истец Казадаева Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 11.01.2022 представитель истца по доверенности от 14.05.2019 года Ращупкин Д.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с Козлова А.А., МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Казадаева Т.А., за период с 01.12.2020 года по 01.01.2022 года, денежную сумму в размере 348033 рубля00 копеек, доводы и уточненные исковые требования, поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

24.02.2022 года в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика МУП МТК «Ростовпассажиртранс», действующий на основании доверенности от 31.12.2020 г., Мирошниченко В.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2013 г., Козлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, при этом с Козлова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Казадаева А.В. взыскано 300000 рублей, а также расходы, связанные с участием его представителя в размере 40000 рублей.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2013 г. установлено, что Козлов А.А., 03.03.2013 г. в период времени примерно с 09 час 05 мин. до примерно 09 час 40 мин., управляя автомобилем «Шевролет Клан» регистрационный знак К 798 АН 161, двигаясь в г. Ростове-на-Дону по пр. Стачки со стороны ул. Зорге в сторону ул. Мичуринской в районе дома № 178 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, на запрещающий (красный) сигнал светофора остановился для выполнения маневра поворота налево. Далее, Козлов А.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – столкновение с автомобилем, движущимся ему навстречу, которые должен был и мог предвидеть, в нарушение п.п. 6.2,. 2, 6.3, 8.1, 10.1, 13.4, 13.5 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу приближающемуся со встречного направления автобусу «№» регистрационный знак №, под управлением Аванесяна С.С., на запрещающий (красный) сигнал светофора начал выполнять маневр поворота налево, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «№» регистрационный знак № под управлением Аванесяна С.С., двигавшимся в г. Ростове-на-Дону по пр. Стачки со стороны пл. Дружинников в сторону ул. Зорге.

В результате действий Козлова А.А., в ходе данного ДТП, были причинены по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, Казадаеву Т.А. следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома лобно-височно-теменной области (1), заушной области справа (4), верхнего века правого глаза (1), кровоподтеков век обоих глаз, закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 5,6,7,8 ребер справа с повреждением ткани правового легкого, правостороннего гемопневмоторакса, кровоподтека по передне-подмышечной линии справа в проекции 8-1 ребер, закрытого перелома правой ключицы, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью Казадаева Т.А. по признаку опасности для жизни.

Учитывая, что приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2013 г. установлена вина Козлова А.А. в причинении Казадаеву Т.А. тяжкого вреда здоровью, принимая во внимание то, что на основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не требуют доказывания в данном деле, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3053 от 07.06.2013 г. следует, что Казадаеву Т.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Рассматривая требования истицы, суд исходит из следующего.

Истец указала, что на сегодняшний день в результате произошедшего ДТП по вине ответчика Козлова А.А., Казадаев Т.А. полностью потерял трудоспособность и получил первую группу инвалидности, при которой не способен к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, признан недееспособным.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.02.2017 года Казадаев Т.А. признан недееспособным. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Данный факт подтверждается пенсионным удостоверением и справкой МСЭ. Мать потерпевшего Казадаева Т.А. обратилась в суд с требованием о возмещении материального вреда, выразившимся в расходах на лечение, постороннем уходе, оплате услуг сиделок.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу данной нормы права расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Заявленный истцом размер фактически понесенных им расходов судом проверен и признается обоснованным.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с Козлова А.А., МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу в истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Казадаева Т.А., за период с 01.12.2020 года по 01.01.2022года, денежной суммы в размере 348033 рубля00 копеек.

При этом, суд считает возможным принять признание иска ответчикомМУП МТК «Ростовпассажиртранс», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искав силу законапп. 3 п. 1 ст.333.36 НК РФ, судом пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит распределению между ответчиками государственная пошлина в сумме 6680 рублей.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в лице представителя Мирошниченко В.Е. признал исковые требования, в доход местного бюджета с ответчика Козлова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3340 рублей, а с ответчика МУП МТК «Ростовпассажиртранс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1002 рубля (30% процентов от 3340 рублей (50% суммы, подлежащей уплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Козлова А.А., МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу Казадаева Т.А., действующей в интересах недееспособного Казадаева Т.А. в счет возмещения материального вреда за период с 01.12.2020 года по 01.01.2022 года денежную сумму в размере 348033 рубля00 копеек.

Взыскать с Козлова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3340 рублей.

Взыскать с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.02.2022 года.