Решение по делу № 2-719/2020 от 05.08.2020

дело № 2-719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2020 по исковому заявлению Бодрова Д.С. к ИП Протопопову О.А. о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствий расторжения договора, взыскании суммы оплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бодров Д.С. обратился с иском к ИП Протопопову О.А. (магазин «<данные изъяты>»), указывая в обосновании требований о том, что 13.10.2019 г. им приобретен ноутбук стоимостью 10899 рублей в магазине «Центровой» по адресу <адрес>. В день покупки он обнаружил, что ноутбук не держит системные процессы и не работает в полную мощность. Данный факт он сообщил продавцу в тот же день.

Таким образом, при эксплуатации товара (в период гарантии) выявился недостаток вышеуказанного изделия. Со своей стороны он соблюдал все правила эксплуатации, установленные по пользованию товаром, пользовался этим ноутбуком всего один день.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Поскольку в тот же день после покупки ноутбука, он не работал в полном объеме, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

При его обращении в магазин по поводу плохо работающего ноутбука сотрудник магазина отказался возвращать ему денежные средства. Вследствие действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в его внутреннем переживании по указанным выше обстоятельствам в размере 10000 рублей, а также понесены расходы на адвоката за составление искового заявления 3000 рублей.

Просит признать договор купли - продажи от 13.10.2019 г. расторгнутым, применить последствия расторжения договора купли – продажи, взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 10899 рублей, неустойку (пени) в сумме 10899 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 5449,5 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Истец Бодров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что он согласен с заключением эксперта о том, что ноутбук технически исправен, но ноутбук его не устраивает, так как на нем не запускается игра «Дота», система не справляется с данной игрой, ноутбук в полную мощность не функционирует, ему было сказано продавцом при приобретении, что возможно вернуть ноутбук, он вернул его в тот же день.

Представитель ответчика ИП Протопопова О.А. по доверенности Степанова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила о том, что перед покупкой данного ноутбука в магазине Бодрову Д.С. включали Интернет, при этом он около двух часов его рассматривал, изучал, заходил в Интернет, впоследствии после его приобретения Бодров Д.С. просил вернуть денежные средства, так как на нем не запускалась игра. Но за технически исправный товар продавец не может вернуть деньги, если товар неисправен, тогда продавец возвращает деньги. Считают, что закон не нарушали, ноутбук является исправным. Бодрову Д.С. предлагали на обмен несколько других ноутбуков, привозили для него и ноутбуки из Иркутской области, но он принципиально от обмена отказывался.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2019 г. у индивидуального предпринимателя Протопопова О.А. (магазин «<данные изъяты>») истцом по договору розничной купли-продажи был приобретен ноутбук ASUS. В соответствии с договором им была оплачена стоимость товара в сумме 10899 рублей.

Неоднократно истец устно 13.10.2019 г. и письменно 16.10.2019 г. обращался к ответчику с заявлениями с просьбой вернуть денежные средства за товар, так как, по его мнению, данный товар не держит системные процессы, свои функции в полном объеме не выполняет.

В ходе производства по делу проведена судебная техническая экспертиза, на которую истец Бодров Д.С. предоставил спорный ноутбук.

Как следует из заключения эксперта № 12-10-20 от 12.10.2020 г. предъявленный ноутбук ASUS соответствует своим техническим характеристикам, отклонений в работе системных процессов не обнаружено, на момент проведения экспертизы предъявленный ноутбук технически исправен, производственного брака не обнаружено.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров. К ним отнесены, в частности, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (п. 11 Перечня).

Суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому Бодрову Д.С. был передан технически сложный товар надлежащего качества, который истец при приобретении принял без оговорок и претензий, при этом указанный в Перечне качественный товар, включая ноутбуки, не подлежит возврату в соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в технически сложном товаре - ноутбуке, приобретенном истцом у ответчика, не выявлены какие-либо недостатки товара, с заключением эксперта истец согласен, в связи с чем в силу приведенных норм права суд приходит к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов являются необоснованными, и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодрова Д.С. к ИП Протопопову О.А. о признании договора купли-продажи расторгнутым, применении последствий расторжения договора, взыскании суммы оплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2020 года.

Судья:                                            А.И. Болдонов