Решение по делу № 11-50/2017 от 13.09.2017

Рђ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от *** по делу ***

*** ***

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянского В.В. к Безносову Д.Ю. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Серебрянского В.В. на решение мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от ***.

УСТАНОВИЛ:

Серебрянский В.В. обратился к мировому судье с иском к Безносову Д.Ю. о возмещении ущерба, указывая, что имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-2105», 1996 г.в., гос. per. знак ***, без двигателя и коробки передач. *** ответчик разбил у данного автомобиля лобовое стекло и помял переднюю дверь, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Решением суда от *** с ответчика было взыскано *** руб. в счёт восстановительного ремонта данного автомобиля, которое был исполнено в принудительном порядке. В начале лета, истец принял решение о транспортировании данного автомобиля в сервисный центр для восстановления. *** истец получил извещение об эвакуации своего автомобиля как бесхозяйного, с чем он не согласился. Виновником данного обстоятельства является Безносов Д.Ю., по вине которого автомобиль имеет признаки бесхозяйного имущества, для устранения которых истец вынужден будет транспортировать свой автомобиль на ремонт в автосервис с помощью эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора для данных целей составит 3 982 руб. 50 коп., которые Серебрянский В.В. просит взыскать с Безносова Д.Ю.

Истец Серебрянский В.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Безносов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Серебрянского В.В. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой апеллятор просит отменить решение мирового судьи от *** и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, судом не верно применена статья 15 ГК РФ, которая позволяет взыскивать убытки на будущее, нарушен принцип состязательности.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), заслушав объяснения истца Серебрянского В.В., его представителя Шишман Е.В., ответчика Безносова Д.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, Серебрянский В.В. является собственником автомобиля «ВАЗ-2105», 1996 г.в., roc. per. знак ***, который был без двигателя и коробки передач.

Данный автомобиль находился на неохраняемой стоянки по адресу г.Лесной ул.Мира д.З.

*** данный автомобиль был повреждён Д.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Безносов Д.Ю. был привлечён к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей.

Решением мирового судьи от *** в пользу Серебрянского В.В. с Безносова Д.Ю. было взыскано в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5 635 руб., 2000 руб. - в счёт стоимости оценки восстановительного ремонта, а также 400 руб. госпошлина, всего взыскано 8 035 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Безносова Д.Ю. расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля до места его ремонта (до автосервиса по адресу: ***, где будет восстановлено лобовое стекло, после чего его следует транспортировать до гаража по ***, гаражный бокс ***, где находятся запчасти и инструмент для восстановления автомобиля).

Между тем, судом установлено, и не оспаривалось истцом, автомобиль последнего без двигателя и коробки передач, находился на неохраняемой стоянке. В счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком Безносовым Д.Ю., с последнего взыскан ущерб в заявленной сумме - стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком транспортного средства.

При этом суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено доказательств необходимости использования услуг по эвакуации автомобиля, и не представлено доказательств, подтверждающих оплату данных услуг. В данном случае имеет факт злоупотребления правом.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует уставленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрянского В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В.Саркисян

Судья Т.В.Саркисян