Решение по делу № 2-2195/2021 от 05.08.2021

Дело №                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 04 октября 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Гребневой Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Гребневой О.А., просит взыскать сумму долга в размере 60802 руб., государственную пошлину в размере 2024,06 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Гребневой О.А. заключен договор на сумму 26400 руб. В соответствии с договором, займ был предоставлен на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 310,287% годовых. Указывает, что должник категорически выплачивать задолженность отказывается, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч с представителем взыскателя. В связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга - 21474,43 руб., сумма задолженности по процентам – 39327,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гребнева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представила отзыв, из которого следует, что исковые требования признает частично, а именно основной долг в размере 21 474,43 руб.в остальной части исковых требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Гребневой О.А. заключен договор займа № № на сумму 26400 руб., сроком на 180 дней с момента предоставления денежных средств, под 310.287 % годовых (л.д. 8-10).

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 26400 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 11).

Заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства в сумме 26400 руб. Перечислены на банковскую карту, через систему быстрых платежей ТКБ, банковский ордер 210483, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что Гребнева О.А. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д. 12) свидетельствует о том, что задолженность Гребневой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60802,00 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 21474,08 руб.; проценты – 39327,92 руб.

С представленным расчетом исковых требований ответчик не согласен, однако доказательств необоснованности произведенного расчета, а также иного расчета задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она имеет дополнительную нагрузку по долгам в различных кредитных учреждениях, находится в сложном финансовом положении не свидетельствуют о необоснованности заявленных обществом требований.

Доводы ответчика об установлении в договоре займа необоснованно завышенного размера процентов, отклоняются судом как несостоятельные. При заключении договора займа между ООО МФК “Центр Финансовой Поддержки» и Гребневой О.А., заемщик была ознакомлена с договором займа и согласна с его условиями, в том числе с предложенной процентной ставкой, что дает суду основание полагать, что размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Гребнева О.А. оформив кредитный договор, нарушила его существенные условия, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени не погасила возникшую задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,06 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребневой Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность в размере 60 802 (шестьдесят тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 21 474,43 руб., задолженность по процентам – 39327,92 руб.

Взыскать с Гребневой Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2024 (две тысяча двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №RS0№-02. Дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в <адрес>.