Решение по делу № 2-187/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                    п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровской Зиновии Егоровны к Петровой Васса Юрчио, Малышевой Елене Владимировне, Войтко Татьяне Владимировне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Боровская З.Е. обратилась в суд с иском к Петровой В.Ю., Малышевой Е.В., Войтко Т.В. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор дарения ? части двухэтажного восьмиквартирного жилого дома, а именно квартир № и № по адресу: <адрес>. Договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Ярцевском БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция указанного жилого дома в четырехквартирный в частности, принадлежащие ей <адрес> № были объединены в одно жилое помещение квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. состоящую из 4 комнат, что подтверждается технической документацией. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ярцевским инвентаризационно-техническим бюро домовладение № квартира <данные изъяты> по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ней на основании договора дарения. При этом в регистрационном органе <адрес> переход права собственности зарегистрирован не был. Из выписки № из технического паспорта объекта капитального строительства следует, что определить собственника квартиры не представляется возможным, так как произведена реконструкция жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Его наследниками являются его супруга Петрова В.Ю. и дочери Малышева Е.В. и Войтко Т.В. С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на законных основаниях, принимает меры к его сбережению и защите. Произведенная в жилом помещении реконструкция не противоречит требованиям действующего законодательства, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием у нее разрешения на произведенную реконструкцию зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на реконструированное жилое помещение не представляется возможным. На основании изложенного просит признать реконструкцию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей действующему жилищному законодательству РФ и сохранить данное жилое помещение в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Боровская З.Е. в суд представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петрова В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Малышева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Войтко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица – администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрация МО «Кардымовский район» Смоленской области на спорное жилое помещение не претендует. Каких либо возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно основано на законе и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Исковые требования Боровской Зиновии Егоровны удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующей действующему жилищному законодательству РФ и сохранить данное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Признать за Боровской Зиновией Егоровной право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Евсеев