Решение по делу № 33-852/2015 от 10.04.2015

СудьяКозлова Л.В. Дело№33-852/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С.,

при секретаре Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе «...» МУП ОК и ТС на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 февраля 2015 года по иску «...» МУП ОК и ТС к К.Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и по встречному иску К.Т.Г. к Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о признании начисления платежей за период с «...» года по «...» года «...» МУП ОК и ТС по оплате тепловой энергии нежилого помещения незаконным, нарушающим нормы материального права, об обязании «...» МУП ОК и ТС произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, за период с «...» года по «...» года,

установила:

«…» МУП ОК и ТС обратилось в суд с настоящим иском, мотивированным тем, что К.Т.Г. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: «...». Помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от «...» года, удостоверенного нотариусом Ш.Е.Г. В адрес ответчика направлялся проект договора № «...» от «...» года. В связи с отсутствием ответа на предложенный проект договора истец «...» года направлял извещение ответчику о необходимости вернуть оформленные надлежащим образом договор № «...» от «...» года и приложение №1 к договору. Письменного ответа на обращение не последовало. Лишь «...» года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору № «...» от «...» года, в котором ответчик признает заключенность договора № «...» от «...» года. Отопление помещения в период «...» года по «...» года осуществлялось от общей внутренней системы отопления жилого многоквартирного дома «...». При этом технической возможности производить отопление помещения отдельно от жилого дома либо отапливать жилой дом (жилые квартиры) без помещения не имеется. В период с «...» года по «...» года истец осуществлял теплоснабжение помещения, однако его оплата ответчиком произведена не в полном объеме. Причины частичной оплаты ответчик не пояснила. На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Потребление тепловой энергии помещением ответчика, подписание дополнительного соглашения №1 от «...» года и частичная оплата выставляемых в адрес ответчика счетов, в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом ответчика оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Количество поставленной тепловой энергии рассчитано исходя из положений Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000 г. №105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (вместе с «МДС 41-4.2000. Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от г. №105). Истец в период с «...» года по «...» года поставил тепловую энергию ответчику в объеме 35,9 Гкал. На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с К.Т.Г. задолженность за поставленную тепловую энергию в размере «...» рублей (с учетом погашения задолженности на сумму «...» рублей).

К.Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым требованием к «…» МУП ОК и ТС о признании начисления платежей за период с «...» года по «...» года «...» МУП ОК и ТС по оплате тепловой энергии нежилого помещения незаконными, нарушающими нормы материального права, об обязании «...» МУП ОК и ТС произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 за период с «...» года по «...» года. Заявленные требования мотивированы тем, что расчет отпуска тепловой энергии в соответствии с методикой «МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. №105, является неправомерным, так как указанная методика не может применяться для нежилого помещения в многоквартирном доме. Так, при расчете количества поставленной энергии по указанной методике, включаются такие показатели, как наружный строительный объем здания, удельная отопительная характеристика здания. Данные показатели не могут применяться к встроенному помещению в многоквартирном доме, они могут учитываться только для отдельно стоящего здания. Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №307, 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие приборов учета количества поставленной тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением. Истец К.Т.Г. считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы о публичном договоре. Заявитель также полагает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен рассчитываться в соответствии с формулой 2 приложения №2 к Правилам. Кроме того, К.Т.Г. не согласна с применением инвестиционной надбавки, установленной Решением Думы г.о.Шуя Ивановской области №127 от 28.10.2009 г. к тарифу на тепловую энергию в размере 11,49 рублей/Гкал., так как решение, принятое РСТ Ивановской области по установлению тарифа, уже включает в себя инвестиционную надбавку. Применение инвестиционной надбавки дважды за один и тот же период недопустимо.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 февраля 2015 года исковые требования «...» МУП ОК и ТС к К.Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично. Суд взыскал с К.Т.Г. в пользу «...» МУП ОК и ТС задолженность за потребленную тепловую энергию в размере «...» рублей. Встречное исковое заявление К.Т.Г. к «…» МУП ОК и ТС удовлетворено. Суд признал начисление платежей за период с «...» года по «...» года по оплате тепловой энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: «...», незаконным, нарушающим нормы материального права; обязал МУП ОК и ТС произвести перерасчет начислений за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: «...», в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, за период с «...» года по «...» года.

С решением не согласно «…» МУП ОК и ТС. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований МУП ОК и ТС в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Т.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

К.Т.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя МУП ОК и ТС по доверенности М.Д.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Т.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: «...».

«...» МУП ОК и ТС в адрес К.Т.Г. было направлено письмо с предложением оформить договор № «...» от «...» года на пользование тепловой энергией в горячей воде, который до настоящего времени К.Т.Г. не подписан и не возвращен.

«...» года между «...» МУП ОК и ТС и К.Т.Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № «...» от «...» года в части указания новых реквизитов энергоснабжающей организации.

В период с «...» года по «...» года МУП ОК и ТС осуществлялось отопление нежилого помещения К.Т.Г. от общей системы центрального отопления многоквартирного дома, в котором расположено указанное помещение. Приборов учета тепловой энергии в нежилом помещении не установлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307), пришел к правильному выводу о том, что в спорный период расчет платы за услугу по отоплению в нежилом помещении, принадлежащем К.Т.Г., необходимо осуществлять в порядке, установленном Правилами № 354 и Правилами № 307. При этом суд верно исходил из того, что Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, не регулирует отношения между сторонами спора, поскольку она разработана в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов-юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при этом ответчик ни к одной из указанных категорий не относится.

В связи с этим у суда имелись основания для частичного удовлетворения исковых требований «...» МУП ОК и ТС о взыскании с К.Т.Г. задолженности по оплате за отопление и удовлетворения встречных исковых требований К.Т.Г. о признании начисления платежей за период с «...» года по «...» года по оплате тепловой энергии незаконным и обязании МУП ОК и ТС произвести перерасчет указанных начислений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, должным образом мотивированы, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным жилых домах и жилых домов.

В п. 42.1 Правил № 354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В этой связи судом первой инстанции при разрешении спора по существу был обоснованно произведен расчет стоимости платы за тепловую энергию для нежилого помещения, принадлежащего К.Т.Г. и не оборудованного индивидуальным прибором учета тепловой энергии, по приведенной в Правилах № 354 и № 307 единой формуле и с учетом тарифов на тепловую энергию для потребителей «...» МУП ОК и ТС на 2012-2014 г.г., установленных Постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской обл. от 29.11.2011 № 438-т/27, от 28.11.2012 № 514-т/4, от 19.12.2013 № 589-т/8, инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию для предприятия «…» МУП ОК и ТС, утвержденной Решением думы г.о. Шуя от 28.10.2009 года № 127, и в соответствии с указанными нормативами потребления тепловой энергии на нужды отопления жилого фонда, установленными Постановлением Администрации г.о. Шуя от 23.11.2009 года № 1832.

Произведенный судом первой инстанции расчет проверен судебной коллегией и признается верным.

Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам размер платы за отопление нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством должен рассчитываться в порядке, предусмотренном Правилами № 354 и № 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и с применением установленных тарифов. При этом отсутствие утвержденного норматива потребления тепловой энергии для нежилых помещений, не исключает возможности применения норматива потребления, применяемого для граждан, поскольку иного порядка и других формул для подсчета количества тепловой энергии, необходимой для отопления нежилого помещения в многоквартирном доме, указанные Правила не содержат.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу абзаца 2 пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

При таких обстоятельствах формула расчета, установленная договором № «…» от «…» года, вопреки ошибочным доводам автора жалобы не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договор, на который ссылается заявитель, в этой части противоречит действующему законодательству, в связи с чем начисления платежей, произведенные истцом на его основе, правомерно признаны судом нарушающими нормы материального права, а на «…» МУП ОК и ТС возложена обязанность произвести перерасчет платы за указанный период.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя «...» МУП ОК и ТС при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка при вынесении решения, с которой судебная коллегия согласна.

В целом все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, при этом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем основанием к отмене решения суда служить не могут.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «...» МУП ОК и ТС – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: