Решение по делу № 2а-224/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-224/2021

УИД 05RS0020-01-2021-001236-39

Резолютивная часть решения объявлена – 16 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено – 26 апреля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                                          Республика Дагестан,

                                                                                        с. Юбилейное Кизлярского района

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Джамалудинову А.М., заинтересованное лицо Муминов ФИО9, о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Страхового акционерного Общества «ВСК» по доверенности С.Ю.Шувалов, обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Джамалудинову А.М., заинтересованное лицо Муминов ФИО10, о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что 14.12.2020г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 028119017, выданного 06.10.2020 года Кизлярским районным судом РД о взыскании ущерба с Муминова Мурада Халидовича

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве « №229-ФЗ от 02.10.2007 года установлен.

Просит суд признать незаконными бездействия пристава-исполнителя Кизлярского МОСП УФССП по РД Джамалудинова А.М., выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

Представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» С.Ю.Шувалов в суд не явился, указав в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии административного истца. Копию решения суда просит направить в их адрес. О времени и месте рассмотрения дела в суд надлежаще извещен /л.д. 3/.

Административный ответчик УФССП по РД МО СП по ОИП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кизлярского МОСП УФССП России по <адрес> Джамалудинов А.М. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств и заявлений не поступало /л.д. 18, 19/.

Заинтересованное лицо Муминов М.Х. надлежаще извещен в суд не явился /л.д. 21, 24/.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте II статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2020г. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кизлярским районным судом, по которому САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлась задолженность с суммой взыскания 63 561 рублей 50 копеек /л.д. 27-51/.

До начала судебного слушания административным ответчиком представлены и исследованы в судебном заседании копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № 06.10.2020 года, выданного Кизлярским районным судом РД /л.д. 34-36/.

- акт совершения исполнительных действий от 14.12.2020 года о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу на отдельные виды имущества, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности. Которым установлено, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено /л.д. 37-38/.

- акт совершения исполнительных действий от 14.01.2021 года о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу на отдельные виды имущества, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности. Которым установлено, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено /л.д. 39-40/.

- Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничен выезд Муминову ФИО11 с 29.03.2021г. сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-42/.

- сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебным приставом-исполнителем Джамалудиновым А.М. производились запросы в том числе и в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Муминова М.Х. /л.д. 43-45/.

- сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебным приставом-исполнителем Джамалудиновым А.М. производились запросы в том числе в МВД по РД, ГИМС, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, банки, операторам сотовой связи целью получения полной информации о имущественном положении должника Муминова Мурада Халиловича /л.д. 46-51/.

Изученными материалами дела, а также материалами исполнительного производства, судом установлено, что заявленные административным истцом требования исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП РФ по РД и судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Джамалудинову А.М.

Руководствуясь ст.ст. 360, 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю Кизлярского МОСП УФССП по РД Джамалудинову А.М., заинтересованное лицо Муминов <данные изъяты>, о признании незаконным действий (бездействий) пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального Закона от 02.10.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья:                                                                                                Л.Н. Бычихина