Решение по делу № 1-189/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-189/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-001812-97)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                            город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В.,

подсудимого Логунова С.А.,

защитника подсудимого Логунова С.А.-адвокатаЕлизарова А.С., представившего удостоверение № 2614 от 24декабря 2017 года и ордер № 198 от 24 августа 2020 года,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логунова С.А., <...>, судимого: 14 июля 2020 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб., в соответствии со ст. 73 назначенного наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;

28июля 2020 года в отношении которого применена мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логунов С.А.,в период с 2000 года, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в доме <адрес> до 12 часов 40 минут 10 апреля 2020 года, то есть до момента производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 45 минут 10 апреля 2020 года сотрудниками уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № 10-232Э от 18 мая 2020 года, пиротехническое изделие промышленного изготовления, а именно отрезок огнепроводного шнура ОШП, который содержит взрывчатое вещество метательного действия – дымный шнуровой порох в количестве, приблизительно, 1,92 г (6 г/м).

В судебном заседании подсудимый Логунов С.А.свою вину признал полностью, с обвинением согласился, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Елизаров А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ЛогуноваС.А.поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия производства дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

           Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

            Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.

            Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении Логунова С.А.может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9УПК РФ.

Действия Логунова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логунову С.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

        Суд, при определении наказания подсудимому Логунову С.А., руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против общественной безопасности), личность виновного, который в содеянном раскаялся, <...>, судим, и исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Логунову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что обвинительный приговор суд выносит по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

        Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания лишение свободы и обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

        При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Логунову С.А. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного положения лица.

        Также, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит

    Также судом установлено, что Логунов С.А. осужден - приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб., в соответствии со ст. 73 условным с испытательным сроком 4 года.

Учитывая, что Логунов С.А. был осужден к условной мере наказания по указанному приговору суда от 14 июля 2020 годав период совершения данного длящегося преступления, основания для отмены условного осуждения суд не находит, в связи с чем приговор Дальнегорского районного суда от 14 июля 2020 года ему надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Логунова С.А., в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логунова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и в соответствии с санкциейстатьи назначить ему наказаниеодин год шесть месяцевлишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Логунова С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Логунова С.А.–обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья                           Е.С. Салмина