Решение по делу № 2-1507/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Борисовой Т.В.

с участием

представителя истца по доверенности от 16.01.2017г. Заславского А.Г.,

представителя ответчика

ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 12.07.2016г. Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенца А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 13.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля истца "Б", гос.рег.знак №.... В результате указанного ДТП автомобилю "Б", гос.рег.знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу, как его владельцу, убытки. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что была произведена выплата в размере <...> Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «Профессионал 32» №14-ТС/17 от 08.02.2017г. величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства "Б", гос.рег.знак №..., с учетом износа, составляет <...> Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере <...>, оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы, а также неустойку. 22.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...>, а также возместило расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <...> Сумма неустойки выплачена истцу не была. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.12.2016 года по 12.01.2017 года в размере <...>, а за период с 05.12.2016 года по 22.02.2017 года - в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Заславского А.Г.

Представитель истца по доверенности от 16.01.2017г. Заславский А.Г. в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также расходы по плате услуг представителя в размере <...>

Представитель ответчика по доверенности от 12.07.2016г. Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истцу на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки "Б", гос.рег.знак №...

13.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

В результате указанного ДТП автомобилю "Б", гос.рег.знак №..., были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику - убытки.

Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

15.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 12.01.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №000214.

Полагая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение не в полном объеме, истец 13.02.2017г. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере <...>, выплатить неустойку в размере <...> и <...> и компенсировать расходы в размере <...>

Ответчик на основании указанной претензии 22.02.2017 года произвел доплату истцу страхового возмещения в размере <...>, что подтверждено актом о страховом случае от 17.02.2017г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в общей сумме ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>, то есть в том размере, который определен истцом на основании заключения ООО «Независимое агентство оценки и экспертиз «Профессионал 32» №14-ТС/17 от 08.02.2017 года.

Доказательств выплаты истцу заявленной в претензии от 13.02.2017г. неустойки в размере <...> за период с 05.12.2016г. по 12.01.2017г. и в размере <...> за период с 05.12.2016г. по 13.02.2017г. ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со п.1 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из акта о страховом случае, заявление истца о прямом возмещении убытков принято ответчиком 15.11.2016г.

С учетом вышеуказанного правового регулирования выплата истцу страхового возмещения в полном объеме должны была быть осуществлена ответчиком не позднее 04.12.2016г. (20 календарных дней с 15.11.2016г.).

Как установлено в судебном заседании, выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока - 12.01.2017г. в размере <...>

Таким образом, за период с 05.12.2016г. по 12.01.2017г. (39 дней) подлежит начислению неустойка в размере <...>, из расчета <...> * 1% * 39 дней.

Доплата страхового возмещения в размере <...> произведена ответчиком 22.02.2017г.

Таким образом, за период с 05.12.2016г. по 22.02.2017г. (80 дней) подлежит начислению неустойка в размере <...>, из расчета <...> * 1% * 80 дней.

Представителем истца уточнены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере <...> Право на отказ полностью или частично от исковых требований, изменение предмета или основания иска предоставлено представителю истца Заславскому А.Г. доверенностью от 16.01.2017г.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст.39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» п.5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в размере <...> подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <...>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор №09-А на оказание юридических услуг от 13.02.2017 года, заключенный между истцом Гребенцом А.С. (клиент) и Заславским А.Г. (исполнитель), а также расписка от 13.02.2017 года, подтверждающая оплату истцом <...> во исполнение условий указанного договора.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <...>

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в части государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Гребенец А.С. при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гребенца А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гребенца А.С. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова