Решение по делу № 2-680/2022 от 11.03.2022

        47RS0014-01-2022-000415-40

        Гражданское дело № 2-680/2022

г. Приозерск                                                07 июня 2022 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                           Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                            Калиновой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Смирнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Смирнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «Сбербанк России» и Смирнов А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Смирнова Алексея Сергеевича сумму задолженности по кредитной карте № в размере 694 721 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 54) по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (л.д. 37), о причинах неявки суду не сообщил, в отзыве на исковое заявление сослался на применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Смирнов А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк (л.д. 21). Проставлением своей подписи в анкете-заявлении (л.д. 21 оборот) и прилагаемых документах ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его звание осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати двух календарных дней с момента формирования отчета по карте.

Из расчета полной стоимости кредита следует, что сторонами кредитный лимит был определен в размере 600 000 рублей, кредит предоставлялся по 23,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение основного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет просроченные проценты – 87 220 рублей 83 копейки, просроченный основной долг – 599 964 рублей 65 копеек, неустойка – 7 536 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в Приозерский городской суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины всего в размере 10 147 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Смирнову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Смирнова Алексея Сергеевича сумму задолженности по кредитной карте № в размере 694 721 рублей 99 копеек, из них просроченные проценты – 87 220 рублей 83 копейки, просроченный основной долг – 599 964 рублей 65 копеек, неустойка – 7 536 рублей 51 копейка;

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Смирнова Алексея Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей 22 копейки

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Судья                                                                       И.Л. Горбунцова