Решение по делу № 22-3876/2022 от 28.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Якушевой А.А.,

осужденного Родионова Д.А.,

защитника адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родионова Д.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 марта 2022 года, которым

Родионов Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 22 октября 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев; постановлением Лесосибирского городского суда от 7 февраля 2020 года неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней;

2) 21 февраля 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 3 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

3) 7 февраля 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен период со 2 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда от 7 февраля 2022 года с 9 декабря 2021 года до 2 марта 2022 года из расчета один день за один день;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, осужденного Родионова Д.А., защитника адвоката Анисимову Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушеву А.А., возразившей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Родионов Д.А. совершил 10 ноября 2021 года в <адрес> края угон при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов Д.А., приводя доводы о назначении ему приговором чрезмерно сурового наказания, о несправедливости и необоснованности приговора, просит приговор изменить, исключить указание на общественную опасность совершенного преступления, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В обоснование требований жалобы осужденный указывает на то, что том, что наказание не соответствует тяжести предъявленного обвинения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Суд в приговоре не указал, в чем именно, в каких его действиях, после каких действий наступила общественная опасность совершенного преступления, такой квалифицирующий признак в его действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда в отношении Родионова Д.А. является законным, обоснованным и справедливым, доводы осужденного основаниями для отмены, изменения приговора не являются.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Родионов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, не оспаривал установленные органом предварительного следствия фактические обстоятельства инкриминируемого ему в вину преступления.

Вина осужденного Родионова Д.А. в совершении установленного судом угона подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Вина Родионова Д.А. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина Родионова Д.А. в совершении преступления по уголовному делу подтверждается также письменными доказательствами, в частности сведениями протоколов осмотра места происшествия от 10 ноября 2021 года (л.д. 17-24, 35-36); протоколов осмотра предметов от 10 ноября 2021 года (л.д. 25-32, 37-38); протокола осмотра предметов от 26 ноября 2021 года (л.д. 88-90), протокола осмотра предметов от 29 ноября 2021 года (л.д. 94-96); заключением эксперта № 571 от 23 ноября 2021 года (л.д. 75-78), протокола выемки от 26 ноября 2021 года (л.д. 86-87); сведениями о вещественных доказательствах (л.д. 34, 39, 91, 97).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Квалификация действий осужденного Родионова Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является верной, оснований для её изменения не имеется.

Судом правильно применен уголовный закон при оценке действий осужденного и при назначении ему наказания. Характер и общественная опасность совершенного преступления вопреки доводам защиты не является квалифицирующим признаком преступления.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Родионову Д.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств Родионову Д.А. суд первой инстанции признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Материалы дела не содержат наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, Родионову Д.А. Все иные значимые обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд первой инстанции учел.

Отягчающим обстоятельством в отношении Родионова Д.А. суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого является простым.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд на основании положений ст. 6 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил Родионову Д.А. справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы защиты, исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, Родионову Д.А. по делу не имеется.

Отсутствуют основания в отношении Родионова Д.А. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данные решения судом первой инстанции также мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

Исправительное учреждение, в котором назначено отбывание наказание Родионову Д.А., дата исчисления срока его отбывания, зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей по настоящему делу суд первой инстанции определил верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в следующей части.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Во вводной части приговора при указании судимости Родионова Д.А. от 7 февраля 2022 года неверно указана дата приговора суда. Приговор суда подлежит уточнению указанием на судимость Родионова Д.А. от 7 февраля 2022 года по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края.

Исправление допущенной судом первой инстанции ошибки не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора в целом, равно как и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Родионова Д.А. и справедливость назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 марта 2022 года в отношении Родионова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, изменить:

уточнить во вводной части указанием даты судимости по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2022 года.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 марта 2022 года в отношении Родионова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родионова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова