Решение от 11.07.2024 по делу № 33-2578/2024 от 28.06.2024

Судья Богданова Е.Н. материал № 9-170/2024 № 33-2578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

при помощнике судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шашиленко Ю. А. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шашиленко Ю.А. в интересах недееспособного ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приволжский район» (далее - АМО «Приволжский район») о возложении обязанности предоставить ФИО4 иное жилое помещение площадью с превышением нормы предоставления не более чем в два раза с учетом проживания опекуна, осуществляющего уход за ФИО4

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 мая 2024 года в принятии искового заявления Шашиленко Ю.А. отказано по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с указанным определением, Шашиленко Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как вынесенное незаконно с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года иск прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах ФИО4 к АМО «Приволжский район» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, иск Шашиленко Ю.А. в интересах ФИО4 к АМО «Приволжский район» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение удовлетворено. На АМО «Приволжский район» возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом состояния здоровья (л.д. 7-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 мая 2017 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года изменено, на АМО «Приволжский район» возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек в черте населенного пункта «<адрес>» (л.д. 13-17).

При этом суд исходил из того, что апелляционным определением от 24 мая 2017 года установлено, что ФИО4, являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, в то время как его иные родственники правом на внеочередной порядок обеспечения жилым помещением не обладают.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах недееспособного ФИО4, Шашиленко Ю.А. просил обязать АМО «Приволжский район» предоставить ФИО4 иное жилое помещение площадью с превышением нормы предоставления не более чем в два раза с учетом проживания опекуна, осуществляющим постоянный уход за ФИО4, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма ответчиком ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м. на состав семьи 1 человек. Впоследствии, данная квартира передана в собственность распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» от 26 декабря 2017 года №2978 в порядке приватизации. Полагает, что недееспособный ФИО4 имеет право на предоставление в первоочередном порядке жилого помещения с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания в нем его опекуна Шашиленко Ю.А., осуществляющего за ним постоянный и непрерывный уход, так как их совместное проживание является определяющим для обеспечения жизнедеятельности недееспособного ввиду состояния здоровья.

Отказывая Шашиленко Ю.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия, вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Материалами дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 июня 2012 года он признан недееспособным.

Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» от 21 ноября 2016 года №129/01-л над ФИО4 установлена опека, его опекуном назначен Шашиленко Ю.А.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 1 февраля 2021 года № 3-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 58 этого Кодекса и статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданину, имеющему статус инвалида, страдающему соответствующим хроническим заболеванием, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или проживание с ним опекуна, являющегося по смыслу семейного законодательства членом его семьи (супругом или близким родственником), в качестве члена семьи нанимателя.

Требования истца по настоящему делу обоснованы не только обстоятельствами, которые уже были предметом рассмотрения суда, но и новыми обстоятельствами, такими как необходимость предоставления дополнительной жилой площади, в целях проживания в нем недееспособного ФИО4 и его отца, являющегося опекуном недееспособного, осуществляющего необходимый уход за ним, поскольку их совместное проживание является определяющим для обеспечения его жизнедеятельности ввиду состояния здоровья.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о тождественности заявленного требования ранее рассмотренным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления Шашиленко Ю.А. нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и является неправомерным, в связи с чем определение районного суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░