Решение по делу № 2-3630/2024 от 27.06.2024

дело 92RS0002-01-2023-005767-03производство № 2-3630/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     14 августа 2024 года                                                     город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Власенко Ф.В.

    при помощнике судьи Прасол А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК "Русинтерфинанс" к Сулейманову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

              установил:

             ООО "МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к Сулейманову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

             Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ООО "МКК "Русинтерфинанс" просит суд взыскать с Сулейманова Дениса Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 7739076 от 11.12.2019 денежные средства в размере 55139 рублей 68 копеек, 2377 рублей 9 копеек в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11.12.2019 года между ООО "МКК "Русинтерфинанс" и Сулеймановым Д.В. заключен договор займа № 7739076 путем подписания его ответчиком простой электронной подписью. После подписания договора ответчиком, 11.12.2019 ООО "МКК "Русинтерфинанс" выполнен денежный перевод на банковскую карту ответчика, указанную при регистрации, в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 60 000 рублей, задолженность Сулейманова Д.В. составляет 55 139 рублей.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме ответчиком не исполнено.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ООО "МКК "Русинтерфинанс" в суд с иском.

          ООО "МКК "Русинтерфинанс" о времени, дате, месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения суда.

Сулейманов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.12.2019 года между ООО "МКК "Русинтерфинанс" и Сулеймановым Д.В. заключен договор займа № 7739076 путем подписания его ответчиком простой электронной подписью. После подписания договора ответчиком, 11.12.2019 ООО "МКК "Русинтерфинанс" выполнен денежный перевод на банковскую карту ответчика, указанную при регистрации, в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 60 000 рублей, задолженность Сулейманова Д.В. составляет 55 139 рублей.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме ответчиком не исполнено.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ООО "МКК "Русинтерфинанс" в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО "МКК "Русинтерфинанс" в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Сулеймановым Д.В. в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы ООО "МКК "Русинтерфинанс", доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности полностью или в части.

Контррасчет задолженности, опровергающий расчет, представленный ООО "МКК "Русинтерфинанс", ответчиком Сулеймановым Д.В. суду не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "МКК "Русинтерфинанс" в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Учитывая вышеизложенное, с Сулейманова Д.В. в пользу ООО "МКК "Русинтерфинанс" подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2377 рублей 9 копеек.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           решил:

           Исковые требования ООО "МКК "Русинтерфинанс" удовлетворить.

               Взыскать с Сулейманова Дениса Витальевича (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849, КПП 540801001) задолженность по договору займа № 7739076 от 11.12.2019 в размере 55139 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377 рублей 9 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

           Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 августа 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                               Ф.В. Власенко